רפאל אסולין נ' דוד אביבי ואח'

החלטה

1.בפניי שלוש בקשות.

בתיק בש"א 15423/09 מבקש הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") לסלק את התביעה נגדו על הסף.

בתיק בש"א 16392/09 מבקש התובע לתקן את כתב התביעה.

בתיק בש"א 16394/09 מבקש התובע הארכת מועד להגשת בקשה לתיקון כתב התביעה.

הואיל ושלוש הבקשות עוסקות באותה מסכת עניינים, תינתן החלטה אחת בשלוש הבקשות.

2.עסקינן בתביעה שהוגשה בשנת 2008 והוגדרה כתביעה למניעת קיפוח ולמתן חשבונות, בנוגע לאופן בו נוהלה חברה משותפת לתובע ולנתבע, היא הנתבעת 2 (להלן: "החברה"). לתביעה לא נתלווה סעד כספי מוגדר ובהתאם לכך שולמה אגרה מופחתת. על רקע זה ביקש הנתבע ביום 24.6.2008 לסלק את התביעה על הסף משום שלטענתו, התביעה נוסחה כפי שנוסחה רק על מנת להתחמק מתשלום אגרה כדין בגין תביעה כספית (תיק בש"א 12513/08).

3.בעקבות בקשה זו, הודיע התובע ביום 6.7.2008 כי הוא יגיש תוך 45 יום כתב תביעה מתוקן שבו יכללו הסעדים הכספיים, וכן ישלם את הפרשי האגרה. בית המשפט קבע ביום 8.7.2008 כי לכשתוגש הבקשה לתיקון התביעה, יתייחס גם לשאלת ההוצאות.

4.בפועל, במשך שנה תמימה לא הוגשה בקשה לתיקון התביעה ולכן ביום 3.8.2009 ביקש הנתבע פעם נוספת לסלק את התביעה על הסף (בש"א 15423/09).

בעקבות כך, ביקש התובע ביום 23.8.2009 הארכת מועד להגשת בקשה לתיקון כתב התביעה (בש"א 16394/09) ובמקביל ביקש לתקן את כתב התביעה (בש"א 16392/09).

5.התובע טוען כי חל עיכוב בהגשת הבקשה לתיקון התביעה שכן הוא נדרש לבצע בדיקות מקיפות על מנת לברר מהו גובהם של הסכומים שהנתבע נטל שלא כדין מהחברה. לשם כך הוא פנה לרואה חשבון ולגופים נוספים, ואף נדרש למיין כמות רבה מאוד של חומר. כמו כן, נוהל משא ומתן עם הנתבע בדבר האפשרות שהסכסוך כולו יועבר לבוררות. בסופו של דבר עלה בידו לכמת את סכום התביעה ולכן הוגשה הבקשה לתיקון התביעה בעיתוי בו הוגשה.

6.הנתבע מתנגד הן לבקשה להארכת מועד והן לתיקון כתב התביעה. לדבריו, אין אמת בטיעונו של התובע בדבר הצורך לאסוף חומר לשם כימות התביעה, שכן רובם המכריע של הנתונים הכספיים הנזכרים בכתב התביעה המתוקן מופיע כבר בכתב התביעה המקורי וגם מלוא החומר החשבונאי הדרוש לענין היה מצוי ברשותו של התובע עוד קודם להגשת התביעה בנוסחה המקורי. עוד טוען הנתבע כי חלק מעילות התביעה התיישנו, ולכן אין להתיר את תיקונה.

7.לאחר שעיינתי בשלל הבקשות, התגובות והתשובות, באתי לכלל מסקנה כי חרף מחדליו הבלתי מבוטלים של התובע, יש לאפשר את תיקון התביעה.

8.אכן, בצדק טוען הנתבע כי מרבית החומר החשבונאי הדרוש לענין היה מצוי ברשותו של התובע עוד קודם שהגיש את תביעתו לראשונה, ולכן לא היתה כל סיבה מניחה את הדעת לכך שכתב התביעה המקורי לא ינוסח באופן שיש בו תביעה לסעד כספי. זאת ועוד, בצדק טוען הנתבע כי מרבית הנתונים הכספיים הדרושים לענין, מצויים ממילא בכתב התביעה המקורי, ולכן לא היתה כל סיבה שהתובע יידרש לפרק זמן של למעלה משנה עד אשר טרח סוף סוף לבקש את תיקון התביעה, וגם זאת רק לאחר שהנתבע ביקש פעם נוספת לסלק את התביעה על הסף.

יחד עם זאת, מבחינה פרקטית אין כל טעם להורות על מחיקתה של התביעה, לאחר שהתובע כבר תיקן את מחדליו וביקש, ולו גם באיחור, לתקן את כתב התביעה. מחיקה כזו לא תסיים את הסכסוך בין הצדדים שכן אין היא יוצרת מעשה בית דין. למחרת היום, יוכל התובע להגיש את תביעתו המתוקנת מחדש, ומה הועילו איפוא חכמים בתקנתם?

9.זאת ועוד, יש לזכור כי ההליך נמצא רק בראשיתו. הנתבע אפילו טרם נדרש להגיש כתב הגנה, כך שהסחבת בה נוקט התובע אינה פועלת בינתיים לחובתו של הנתבע.

10.כמו כן, הגם שמרבית הנתונים הכספיים היו מצויים ברשותו של התובע עוד בזמן שהגיש את התביעה המקורית, אפילו הנתבע מודה שלא כל הסכומים המופיעים כיום בנוסח המתוקן של התביעה, אכן נזכרים בכתב התביעה המקורי (ראה ס' 29 סיפא לתשובתו לתגובת התובע).

11.לבסוף, המועד שנקצב לתובע בשעתו להגיש את בקשת התיקון אינו מועד שנקבע בחיקוק ולכן לא נדרש טעם מיוחד כדי להאריכו.

12.לגופו של ענין, הכלל הוא שבית המשפט ינהג ברוחב יד בבקשה לתיקון כתב תביעה שכן המטרה היא לברר את כל השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, במיוחד כאשר בקשת התיקון הוגשה בשלב שבו טרם הוגש אפילו כתב הגנה, וברור המשפט טרם יצא לדרכו. במקרה דנן, התיקון דרוש לא רק לצורך ברור השאלות השנויות במחלוקת, אלא בעיקר על מנת שהתובע ישלם אגרה כדין בגין הסעדים הכספיים המבוקשים על ידו.

13.הנתבע טוען כי כתב התביעה המתוקן כולל עילות שהתיישנו. דא עקא, לדידו של הנתבע, חלק מעילות התביעה התיישנו גם לפי כתב התביעה המקורי, והנתבע לא הצביע על עילות מסויימות שהתיישנו בפרק הזמן שחלף בין יום 31.1.2008 לבין יום 23.8.2009, הוא פרק הזמן שחלף בין הגשת התביעה המקורית לבין הגשת הבקשה לתיקונה. את טענות ההתיישנות יטען איפוא הנתבע במסגרת כתב ההגנה שיגיש, ואלה תתבררנה במהלך שמיעת הראיות. יצויין בהקשר זה כי התובע טוען להארכת מירוץ ההתיישנות מחמת תרמית ואונאה, וגם טענות אלה תתבררנה במסגרת שמיעת הראיות.