רפאילוב נ' תעשיות רדימיקס ישראל בע''מ ואח'

פסק דין

תביעה בגין נזק גוף שנטען כי נגרם בשתי תאונות עבודה שאירעו לתובע.

ב"כ הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, לאחר שנשמעה עדות קצרה של התובע, של המומחה שמונה מטעם ביהמ"ש, וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

א. מבוא וטענות הצדדים:

1.התובע, יליד 1966, טוען כי נפגע בשתי תאונות עבודה: האחת ביום 21.1.07 (להלן: "התאונה הראשונה"), והשניה ביום 3.10.07 (להלן: "התאונה השניה").

2.התובע הינו נהג מיכלית אשר עובד בחברת תעבורה תפזורת בע"מ. התביעה הוגשה כנגד צדדי ג' – חברות אליהן נשלח על ידי מעבידתו לצורך פריקת מלט.

3.התובע טוען כי ביום 21.1.07 החליק ונפל על מדרגה מלוכלכת ורטובה שנמצאת במפעל הנתבעת 1. התאונה ארעה, ע"פ עדותו, לאחר שסיים לנקות עם צינור מים את המשאית בה הוביל את המלט, ולאחר שהחזיר את הצינור למקומו, החליק ונפל על גבי משטח בטון ומדרגה אשר היו רטובים ומלוכלכים באבקה מחליקה.

4.באשר לתאונה השניה, נטען כי זו התרחשה במפעל הנתבעת 2, כאשר התובע ירד במדרגות בסיום פריקת המשאית, וכתוצאה מלכלוך - שמן, מים שכיסו אחת מהמדרגות התחתונות, החליק על המדרגות ונפגע.

5.בשתי התאונות נפגע התובע בגבו.

6.התאונות הוכרו על ידי המוסד לביטוח לאומי כתאונות עבודה.

בגין התאונה הראשונה, אושרה לתובע תקופת אי כושר בת חודשיים ו-9 ימים (מיום 21.1.07 ועד ליום 1.4.07), ובסיומה חזר לעבודתו כאשר אין טענה לנכות צמיתה.

בגין התאונה השניה, הוכרה לתובע תקופת אי כושר בת חודש ושבוע (מיום 4/10/07 ועד ליום 10/11/07). בסיומה חזר לעבוד, ואולם נטען כי לאחר חודש וחצי יצא לחופשת מחלה נוספת בשל כאבי הגב מהם סבל, ועל כן נעדר גם בחודשים 1/08 ועד 4/08.

בגין התאונה השניה נקבעו לתובע נכויות זמניות על ידי המוסד לביטוח לאומי כדלקמן:

50% מיום 11/11/07 ועד 31/12/07 (כחודשיים).

30% מיום 1/1/08 ועד 30/4/08 (4 חודשים).

כן נקבעה לתובע נכות צמיתה בשיעור של 5% בגין שבר בחוליה החל מיום 1/5/08.

7.מטעם התובע הוגשה חוות דעת רפואית של ד"ר סלטי אשר קבע כי נותרו לו 27% נכות בגין התאונה השניה.

הנתבעת 2 הגישה חוות דעת מטעם ד"ר קליגמן אשר קבע כי לתובע נותרה נכות בשיעור 5% בגין שבר דחיסה בחוליה 7D. המומחה סבר שלא ניתן לקבוע חד משמעית כי נכות זו נובעת רק מהתאונה השניה, ולכן קבע כי יש לייחס שליש מהנכות לתאונה הראשונה, ושני שליש לתאונה השניה.

8.נוכח הפערים בין חוות דעת המומחים מונה מומחה מטעם ביהמ"ש, פרופ' סודרי, אשר קבע כי לתובע נותרה נכות בשיעור של 5% בגין שבר בחוליה 7D, כאשר סביר כי השבר נגרם בתאונה השניה. כן קבע המומחה כי לתובע 10% נכות נוספים בגין הגבלת תנועה בעמוד שדרה מותני, ברם נכות זו הינה בגין מצב קודם שאינו קשור לאף אחת מהתאונות נשוא התביעה.

פרופ' סודרי נחקר על חוות דעתו.