רפאילוב נ' מדינת ישראל

החלטה

החלטה תינתן עד לשעה 12.00.

ב"כ המבקשת והמבקשת פטורים מהופעה.

ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תשע"א, 27/07/2011 במעמד הנוכחים.

דליה קליימן, שופטת בכירה

לאחר הפסקה:

החלטה

זוהי בקשה לביטול הודעת איסור שימוש ברכב.

בתאריך 16.7.11 נאסר הרכב נשוא הבקשה לשימוש לאחר שהנהג שמילוב דמיטרי שהינו בן זוגה של המבקשת נעצר כשהוא נוהג ברכב בהיותו שיכור, המבקשת ישבה לצידו ונמצאה שיכורה לכאורה אף היא.

סעיף 27 לפקודת התעבורה מטיל אחריות על בעל הרכב לנהוג משנה זהירות גם בהחלטה למי הוא מוסר את הרכב שכן לית מאן דפליג כי רכב הינו כלי מסוכן ובאחת יכול ויהפוך "כלי משחית".

המבקשת אינה מכחישה את העובדה כי בן זוגה שתה אך לטענתה סברה כי אינו שיכור וכי חלף זמן ממועד השתיה, בנסיבות האלה מאחר והיא עצמה היתה שתויה בחרה לתת לו את הרכב מבלי לבדוק האם כמות האלכוהול בגופו מסוכנת לנהיגה, בנסיבות האמורות נהגה המבקשת שלא באחריות כאשר מסרה את רכבה לבן זוגה אשר שתה אף הוא.

אדגיש כי ב"כ המבקשת אינה מכחישה קיומן של ראיות לכאורה ועותרת לקיצור הודעת איסור השימוש ברכב/לביטולה בשל נסיבותיה האישיות כאשר אדגיש כי המבקשת לא עיגנה טענותיה במסמכים רפואיים.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה, אני קובעת כי ישנן ראיות לכאורה בתיק זה ולמעשה גם ב"כ המבקשת אינה מכחישה עובדה זו.

המבקשת אשר שהתה ברכב התירה לבן זוגה אשר שתה אף הוא לנהוג ברכב מבלי לבדוק האם הוא כשיר לנהיגה, בדיעבד נמצא כי הנהג היה שיכור.

למבקשת ולנהג הרשעות קודמות, התנהגותה של המבקשת מצביעה על כך כי "ידיה לא היו נקיות" עת התירה לבן זוגה לנהוג ברכב הגם שידעה כי גם הוא שתה.

החלטתו של הקצין אשר הורה על איסור השימוש ברכב ל-30 יום, בדין יסודה, הקצין הפוסל הורה על גרירת הרכב לאחר שמצא כי הן הנהג והן המבקשת היו שיכורים לכאורה אותה עת.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה.

זכות ערר כחוק.

תיק המשטרה מוחזרת בזאת לתביעה.

ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תשע"א, 27/07/2011 במעמד התובע.

דליה קליימן, שופטת בכירה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: