רענן ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ולבניה ו/או ועדת המשנה המקומית לתכנון ובניה נתניה ואח'

: | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
47170-07-11
3.10.2011
בפני :
זהבה בוסתן

- נגד -
:
1. ורד שושנה רענן
2. לוז מנסנו
3. פנינה נעים
4. אילנית קאזן נסים

:
1. הועדה המקומית לתכנון ולבניה ו/או ועדת המשנה המקומית לתכנון ובניה נתניה
2. הרשות המאשרת שליד הועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה
3. אדריכל פול ויטל
4. מהנדס העיר נתניה בכהונתו כמהנדס הועדה המקומית לתכנון ולבניה נתניה
5. עירית נתניה
6. ועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז מרכז
7. אשטרום נכסים בע"מ
8. קיקה ישראל בע"מ

החלטה

החלטה

(בבקשת העותרים לתיקון כתב התביעה)

1. בטרם אתייחס לבקשה לגופה אני מבקשת להבהיר ולהעמיד דברים על דיוקם:

בסעיפים 5, 6, 7 לנימוקי הבקשה נטען כי "הדיון המוקדם בעתירה (עת"מ 22159-04-11 – ז.ב.) כפי שהתקיים ביום 27.6.11 נסב אך ורק על העתירה ובית המשפט הנכבד הבהיר, כי אין בדעתו לדון בבקשת העותרים לצו ביניים......לנוכח האמירה המפורשת של בית המשפט הנכבד .... כי לא ידון בצו הביניים .........הוגשה לבית המשפט הנכבד ביום 28.6.11 בקשה מטעם העותרים למשיכת הבקשה לצו ביניים ....." (ההדגשות במקור – ז.ב.).

יובהר, עת"מ 22189-04-11 הוגשה ביום 13.4.11 וביום 14.4.11 קבע סגן הנשיא , כב' השופט שילה כי דיון מקדמי יתקיים בפני, ביום 27.6.11. המשיבים נדרשו להגיש תגובותיהם עד שבעה ימים לפני הדיון המקדמי.

הבקשה לצו ביניים הוגשה על ידי העותרים ביום 22.6.11 (חמישה ימים, ובכללם סופשבוע, לפני מועד הדיון המקדמי). ביום 27.6.11 לא נעתרתי לבקשת ב"כ העותרים לדון בבקשה לצו ביניים, שלא היה קבוע לדיון באותו יום. הצגת הדברים בבקשה דנא כאילו בית המשפט הודיע לצדדים שאין בכוונתו לדון בצו הביניים, מבלי לציין כי האמור התייחס ליום 27.6.11 בלבד היא הצגה חסרה של הדברים.

2. באשר לגופה של הבקשה:

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, אני מתירה את תיקון העתירה ככל שהיא נוגעת להיבט התחבורתי בלבד.

אין באמור כדי להביע עמדה בטענות המשיבים כפי שהם באו לידי ביטוי בתגובותיהם לבקשה וככל שהמשיבים יעלו טענות אלה בתגובתם המתוקנת הם יידונו לגופם.

3. העתירה המתוקנת על צרופותיה תוגש לבית המשפט ולמשיבים תוך 15 יום מהיום.

המשיבים יוכלו להגיש תגובה מתוקנת תוך 20 יום מקבלת העתירה המתוקנת (לרבות צרופותיה).

4. הבקשה לתיקון העתירה ככל שהיא נוגעת לשאלת השימוש החורג הנטען, נדחית. שאלה זו, אם אכן נעשה שימוש חורג, יש למצות במסגרת רשויות האכיפה ובית המשפט לענינים מנהליים איננו המקום לברור השאלות העובדתיות האמורות.

5. שאלת הוצאות הבקשה תשקל בסופו של הליך, לאור התוצאות.

6. לאור האמור, יידחה הדיון המקדמי הקבוע ביום 5.10.11 ליום 17.11.11 שעה 11:30.

ניתן היום, ה' תשרי תשע"ב, 03 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי ....... התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>