רעד נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א- 1961, לביטול צו פסילה מנהלית שהושת על המבקש ביום 13.10.13 על ידי פקד יצחק לוי, על פיו נפסל המבקש מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום.

נטען על ידי המשיבה כי המבקש נהג במהירות של 118 קמ"ש במקום במהירות מירבית של 60 קמ"ש המותרת במקום, בניגוד לתקנה 54 (א) לתקנות התעבורה.

על בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את צו הפסילה המנהלית של קצין המשטרה, לבדוק קיומן של ראיות לכאורה ואם כן עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות בעבירה ועברו התעבורתי של הנהג הוא עלול להוות סכנה לציבור.

ב"כ המבקש טוענת לעניין הראיות כי טרם הוכח כי מכשיר המדידה תקין ונערכו בו כל הבדיקות הדרושות. עוד טוענת היא כי המבקש אינו מסוכן שכן אין לחובתו הרשעות קודמות. הסנגורית הוסיפה כי המבקש מתעתד להינשא, זקוק לרישיון נהיגתו לצורכי פרנסתו, תומך בהוריו המבוגרים והחולים וכן באחותו הסובלת מפיגור שכלי. יצוין כי לא הוגשו אישורים בעניין זה.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים טיבו של הדיון המקדמי והשיקולים שעל בית המשפט לבחון בשלב זה, ולאחר שעיינתי בתיק החקירה, הריני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה לביסוס האישום כנגד המבקש. בנסיבות המקרה שבגב ההזמנה לדין, ציין השוטר כי מוצבים תמרורי 424 ו- 426 בקטע האכיפה, ובהמשך נרשמו על ידי השוטר הבדיקות שערך למכשיר המדידה בתחילת המשמרת ובסיומה. כמו כן צוין כי השוטר ביצע את הפעולות הדרושות כדי לוודא את אמינות ההפעלה.

טענותיו של המבקש בעניין מכשיר המדידה תתבררנה במסגרת ההליך העיקרי.

עיון ב"דברי הנהג" מעלה כי המבקש הודה בעצם בביצוע העבירה. וכך נרשם מפיו: "לקחתי חבר במהירות לקופת חולים ואני הולך מהר הביתה לישון. תעשה לי משהו אחר, תעשה לי קנס, לא בית משפט. תעשה לי דו"ח על פלאפון".

למבקש ותק נהיגה קצר כאשר הוא מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2010. אמנם אין לחובתו הרשעות קודמות אך מדובר במהירות גבוהה של 58 קמ"ש מעל המהירות המרבית המותרת בדרך, כאשר עסקינן בדרך עירונית.

לאור האמור לעיל, לא מצאתי להתערב בהחלטת קצין המשטרה.

הבקשה נדחית.

המזכירות תעביר עותק ההחלטה באמצעות הפקסימליה לב"כ הצדדים.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, כ' חשון תשע"ד, 24 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: