רע"ר 3187-05-16 הקרי נ' המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות

1.בקשתו של המבקש, החייב בתיק 32246 (הגבלה מטעם הרשם לענייני המרכז לגביית קנסות) ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 16.3.16 של כב' רשמת המרכז גב' לורן אקוקה שדחתה את בקשתו להורות על ביטול ההגבלות שהוטלו עליו בהמשך להחלטתה מיום 1.7.15 של כב' רשמת המרכז גב' מרים סגל.

2.המשיב, המרכז לגביית קנסות, מסר תגובה מפורטת ונסמכת בראיות ועותר לדחייתה של הבקשה.

המשיב פירט את השתלשלות העניינים והתייחס ספציפית לטענותיו של המבקש.

דא עקא, שלא מצאתי התייחסות כלשהי לטענה לפיה לא נבחנה היכולת של המבקש לשלם את החוב בהתאם לסעיף 7א(ג) לחוק המרכז לגביית קנסות, למעט סעיף 14 לתגובה שאין בו משום מענה של ממש.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל הנספחים שצורפו, החלטתי לדון בבקשה למתן רשות ערעור כבערעור עצמו ולפסוק כפי המפורט להלן:

טענותיו של המבקש כפי שעולות מהבקשה ומהדיון בפני הרשמת היו כי פרע את החובות בעבר ובנוסף טען כי חלה התיישנות על החובות.

המבקש לא טען, במועדים הרלוונטיים כי אין לו יכולת לשלם, לא הציג את מצבו הכלכלי ואף לא את מצבו הבריאותי.

המבקש גם לא השיב לפניות המשיב ולדרישות התשלום ואף לא הגיב להליכי העיקול אשר החלו ננקטים נגדו עוד בשנת 2005 וטרם הטלת ההגבלות בתאריך 26.11.15.

4.לא מצאתי כל ממש בטענת פרעתי של המבקש, טענה לפיה שילם את האגרות והקנסות, טענות בעלמא ללא שום אסמכתא וללא פרוט הטענה.

בדיון בפני הרשמת העיד המבקש כי אפילו אינו יודע מהו סכום החוב ובין היתר אמר "לפי מיטב זכרוני שילמתי את זה".

עוד טען כי שילם את "2 המקרים" ואולם מדובר בשלושה חיובים, כך שגם לשיטתו של המבקש לא פרע את כל החוב.

5.חייב הטוען כי פרע את החוב עליו נטל הראיה ובענייננו אין אפילו ראשית ראיה לפרעון אלא טענות בעלמא שגם לא מתיישבות עם טענותיו על מצב כלכלי קשה וחובות רבים נוספים.