- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"צ 62257-02-17 אלחסיני נ' נמארנה מאג'ד בע"מ
|
רע"צ בית משפט השלום עכו |
62257-02-17
2.3.2017 |
|
בפני השופטת: אביגיל זכריה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: כמאל אבו עצב אלחסיני |
משיבה: נמארנה מאג'ד בע"מ |
| החלטה | |
לגופו של עניין, מטעמי זהירות ומפאת הדחיפות הנטענת - ניתנת למבקש רשות לערער והבקשה תידון כערעור.בפניי בקשה שהוכתרה כבקשת רשות ערעור הגם שאפשר והערעור עליה הוא בזכות בשים לב לכך שעניינה הסרה זמנית של צו עיכוב יציאה מן הארץ שהוצא כנגד המבקש במסגרת תיק הוצאה לפועל.
המבקש הגיש בתיק ההוצאה לפועל בקשה להסרה זמנית של צו עיכוב היציאה מן הארץ שהוטל עליו על מנת לאפשר לו לצאת מהארץ ביום 4.3.17 או בסמוך לכך.
המבקש טען בפני כב' הרשמת כי תיק ההוצאה לפועל שמכוחו הוצא צו העיכוב נפתח שלא כדין וכי יש בדעתו לעתור לביטול פסק הדין וכי סיכוייו בעניין זה טובים לשיטתו.
כב' הרשמת ברטהולץ התייחסה בהחלטתה מיום 19.2.17 לכך שזו בקשה שנייה שהוגשה על ידי המבקש בנושא זה לאחר שכבר הוגשה על ידו בקשה דומה ביולי 2016 במסגרתה העלה המבקש אותם טיעונים ממש.
עוד ציינה כב' הרשמת כי הגם שהמבקש טען באותה בקשה כי בכוונתו לעתור לביטול פסק הדין שניתן כבר בשנת 2015 הרי שדבר לא נעשה על ידו נכון למועד מתן החלטתה וכן לא שולמו על ידו תשלומים כלשהם על חשבון החוב.
בשים לב לנסיבות כפי שנסקרו בהחלטתה, נעתרה כב' הרשמת לבקשת החייב תוך שהיא מתנה זאת בהפקדת ערבות בנקאית או ערבון כספי על מלוא סכום החוב בתיק העומד על כ - 42,000 ₪ כתנאי להתרת היציאה.
בין לבין הגיש החייב בקשה לביטול פסק הדין לבית המשפט המוסמך שהועברה לתגובת הצד שכנגד וממילא לא תוכרע עובר למועד מתן החלטה זו כעולה מהנספחים שצורפו לבקשה.
בקשה לעיון מחדש שהוגשה ביום 27.2.17 - לאחר הגשת הבקשה לביטול פסק הדין - נדחתה והמבקש שב והופנה להחלטה מיום 19.2.17 שהיא ההחלטה המהותית עליה מבקש החייב להשיג בפניי.
הבקשה שבפניי הועברה לתגובתה הדחופה של המשיבה.
המשיבה בתגובתה מתנגדת לבקשה.
המשיבה מאמצת את החלטת כב' הרשמת ומבקשת להסתמך עליה ומתארת כי אכן הוגשה לפני מספר חודשים בקשה זהה בסופה נעתרה הרשמת למבקש תוך חיובו בהפקדה של 3,000 ₪ בלבד וחתימת ערבויות.
עוד מדגישה המשיבה כי מאותו מועד ועד מועד הגשת בקשה זו לא עשה המבקש דבר במסגרת התיק ואף לא פרע את החוב כולו או מקצתו. משכך עותרת המשיבה להותיר את החלטת כב' הרשמת על כנה.
לאחר עיון בערעור ובתשובה ובשים לב לדחיפות העניין ובהתאם לסמכות המסורה לי על פי דין - החלטתי לקבל את הערעור באופן חלקי באופן שסכום הפיקדון יופחת בשיעור מסוים ואולם ההפקדה תתבצע במזומן בלבד תוך חיוב המבקש בהוצאות המשיבה בגין הליך זה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
