- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"צ 57253-11-15 דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ נ' אבו הדייב
|
רע"צ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
57253-11-15
25.2.2016 |
|
בפני השופט: משה סובל-שלום ת"א |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: דרך ארץ הייווייז (1997) בע"מ |
המשיב: טארק אבו הדייב |
| החלטה | |
|
1.בקשתה של המבקשת, הזוכה בתיק הוצל"פ 01-61950-13-2 ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 8.11.15 של כב' רשם ההוצל"פ מר אוהד אשר שדחה הבקשה להטלת הגבלות על המשיב, החייב.
המשיב לא מסר תגובה לבר"ע למרות שהומצאה לו העתקה והחלטתי כי עליו להגיב, והמועד להגשת תגובה חלוף.
לאחר עיון בבר"ע ובנספחים ובהעדר תגובת המשיב, החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולקבלו.
2.זו הפעם השנייה שמובא בפניי ערעור על החלטתו של הרשם הנכבד בשאלת הטלת הגבלות על חייב ,בקשה שנדחתה על ידו מהטעם כי בשלב ראשון על המבקשת לפעול בהליך של עיקול משכורת אצל המעסיק ומבהיר כי כוונתו בהמצאת צו העיקול למעסיק על ידי דואר ישראל ואין די במשלוח הצו על ידי מזכירות ההוצל"פ שכן לא ניתן לדעת אם הצו התקבל אצל המעסיק.
3.דומני כי אין מחלוקת כי התמלאו התנאים להטלת הגבלות מכוח סעיף 66א לחוק לאחר שהתמלאו התנאים הקבועים בסעיף 66ב להטלת הגבלות.
בין התנאים שנקבעו בסעיף לא נכלל התנאי של הטלת עיקול אצל המעסיק ואולם מקובל עלי כי על רשם ההוצל"פ ליתן גם, במסגרת שיקוליו, דעתו לחוק ולפסיקה הקובעים כי יש לנקוט במדרג של פעולות גבייה, מהקל לכבד ולא לאשר הטלת הגבלות, בשלב הראשון.
4.נראה לכאורה כי לעומת המקרה שנדון ברע"צ 45498-10-15 שם קבע הרשם לא רק שיש למסור למעסיק את צו העיקול אלא גם לזמנו לחקירה, ככל שלא ישיב לצו וזאת טרם הטלת הגבלה הרי שבמקרה דנן לא נקבע התנאי של זימון לחקירה אלא רק משלוח הצו בדואר ישראל.
5.אינני סבור כי הנסיבות בשני המקרים שונות זו מזו מהותית וקיומו של תיק איחוד ואח"כ פיזורו, איננו מהותי שכן המבחן הינו האם טרם שביקש הזוכה הטלת הגבלות, פעל בהליכי גבייה אחרים וקלים יותר כגון עיקולי צד ג ובעניין זה המצב דומה בשני המקרים שכן בשניהם ננקטו גם הליכי גבייה שונים וגם זימון לחקירת יכולת שהחייבים מתעלמים, לא מתייצבים ולא מציגים מסמכים להוכחת יכולתם הכלכלית.
6.ראוי אף לציין כי ההגבלות שמאפשר החוק להטיל על חייב סרבן אינן בדיוק הליכי גבייה שעקב נקיטתן יתקבל כסף, אלא הכוונה להקשות על החייב ולהגבילו על מנת להניעו לפרוע את החוב וזאת כאשר הליך המאסר איננו אפשרי בעת הזו.
כמו כן, ראוי לזכור את מטרתו של חוק ההוצל"פ לסייע לזוכים לגבות את חובם ביעילות ובמהירות ולא ליתן לחייבים להפוך את הליכי ההוצל"פ לחוכא ואיטלולא בהתעלמות מהחלטות רשם ההוצל"פ, כפי שבמקרים הנדונים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
