רע"צ 55885-09-14 לייבוביץ נ' לישראל

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ ורד רביב מיום 9.9.14, אשר דחתה שתי בקשות שהגיש המערער בתיק הוצל"פ 1621860-12-7, האחת למחיקת תצהיר שהגיש המשיב – בנק איגוד בע"מ – באשר לתשלומים ששילם לו המבקש לצורך הקטנת החוב נשוא תיק זה, והשניה למסירת מידע על תיקים אחרים בהם העביר המבקש תקבולים לבנק, ואלו לא קוזזו מהחוב כנדרש.

2.הבנק התנגד לבקשה, וטען כי היא הוגשה בחוסר ניקיון כפיים ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט, שכן טענות המבקש לעניין החוב נידונו על ידי ערכאות שונות ובמסגרת הליכים שונים בתיק ההוצל"פ – ונדחו כולן, וגם הבקשה הנוכחית אינה מוצדקת וכל מטרתה היא לעכב את פרעון החוב. לגופו של עניין, הוסיף המשיב, החלטת הרשמת מנומקת ונכונה, כשדחיית הבקשה למסירת המידע מתיישבת עם העובדה שכל דפי הבנק אשר נתבקשו על ידי המבקש הומצאו לידיו זה מכבר.

3.המבקש השיב לטענות הבנק, וטען כי לא זו בלבד שתגובתו הוגשה ללא תצהיר תומך, אלא שהיא גם הוגשה באיחור מהמועד שנקצב, וממילא הטענות המפורטות בה אינן רלוונטיות, נועדו להציג את המבקש באור שלילי ולהסיט את הדיון למחוזות אחרים, באשר מדובר בבקשה המתייחסת לפרעון החוב לאחר מתן פסק הדין ובטענות אשר לא נידונו בערכאות אחרות.

4.לאחר שבחנתי את הטענות ואת המסמכים, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

ראשית, לעניין התצהיר והאיחור בהגשת התשובה – בהתחשב בחגים ובפגרות לא מצאתי איחור בהגשת התשובה, מה גם שצורפו לה כל המסמכים הקשורים בבקשה, באופן שיש בו כדי לשקף את ההתנהלות בין הצדדים.

לגופה של הבקשה - טענת המבקש, לפיה הבנק גבה כספים בכפל ללא שעדכן את יתרת החוב בתיק ההוצל"פ, נתבררה כנדרש על ידי הרשמת, לאחר שקיבלה מהבנק את כל ההצהרות, הדיווחים והמסמכים הנדרשים.

כך, במסגרת החלטות קודמות להחלטה נשוא הבקשה, היא הורתה לבנק להעביר לידי המבקש את תדפיסי החשבון, להבהיר בתצהיר האם "כל התקבולים קוזזו עד כה (מהחוב – ג.צ.) וכי אינה גובה כספים בכפל מבלי לקזז יתרת החוב בתיק", וגם כאשר התברר כי הבנק קיבל תשלום ולא דיווח על כך במועד הנדרש, היא התרתה בו לבצע את הקטנות החוב במועד. בנוסף, פעל הבנק בהתאם להוראות החלטת רשמת, והעביר תצהיר מפורט מטעם עו"ד במערך אשראים מיוחדים, ובו הצהרה כי התקבולים קוזזו כנדרש ולא נגבו כספים בכפל, וכן פירט פעולות ובדיקות שונות שביצע במסגרת בירור גובה החוב, לרבות המצאת תדפיסי חשבון עו"ש משנת 2003 ועד מועד הכנת התצהיר ביום 29.7.14 (ראה החלטות מיום 21.5.14, 9.6.14, 7.7.14 נספחים ג'-ה' לבקשה).

למרות הבירור המקיף שערכה כב' הרשמת, והפעולות שביצע הבנק בהתאם להחלטותיה, חזר המבקש והגיש שתי בקשות נוספות האחת להורות על מחיקת התצהיר ולחייב את הבנק להגיש תצהיר מפורט יותר, והשניה - ליתן צו למסירת מידע ומסמכים הקשורים לתיקי הוצל"פ שפתח הבנק בגין שיקים של צדדים שלישיים הקשורים בחובו של המבקש, ובהמשך לכך ניתנו ההחלטות נשוא בקשה זו.

וכך נקבע לענין מחיקת התצהיר:

"הבקשה נדחית.

אין מקום למחיקת התצהיר שהוגש.