רע"צ 53528-09-16 צוריאל נ' דה-לוי תוצרת חקלאית בע"מ

1.בקשתה של המערערת, צד ג, ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 24.8.16 של כב' רשם ההוצל"פ מר אוהד אשר שדחה את בקשתה להורות על עיכוב הליכים בתיק משום שבקשה דומה הוכרעה ע"י כב' הרשם (כתוארו אז) דניאל הורוביץ. כן מציין הרשם הנכבד כי מי שהורה על הטלת עיקול המקרקעין הינו בית המשפט ולא רשם ההוצל"פ ועל כן איננו מוסמך לעכב ביצוע החלטות של בית משפט ועל המבקשת להמציא החלטת בית המשפט לעיכוב ביצוע אם ברצונה לעכב את המשך הליכי המימוש.

2.בהחלטתו של כב' הרשם הורוביץ מיום 11.1.15 שניתנה לבקשה לעיכוב הליכים ונדחתה, קבע הרשם כי העיקול הוטל על ידי בית המשפט ובתיק ההוצל"פ מבקשת המשיבה לממשו. מאחר ובית המשפט לא ביטל את העיקול הוא עומד בתוקפו ואין לרשם ההוצל"פ סמכות להורות שלא לממשו.

כן מציין הרשם כי את טענותיה כנגד העיקול על המבקשת להביא בפני בית המשפט.

3.המבקשת לא פנתה לבית המשפט שהטיל את העיקול אלא בקשה בבקשה נוספת בתיק ההוצל"פ להורות על עיכוב הליכים ובקשתה נדחתה בהחלטה נשוא הבר"ע.

טוענת המבקשת בבקשתה כי אין קשר בין הבקשה לעיכוב הליכים שנדונה בפני הרשם הורוביץ לבין הבקשה הנוכחית שהגישה ולכן אין רלוונטיות להחלטתו של הרשם הורוביץ.

הבקשה בפני הרשם הורוביץ התבססה על סמכותו הטבועה ולמצער מכוח סעיף 57 לחוק ההוצל"פ.

הבקשה הנוכחית מתבססת על סעיף 34 לחוק על פיו לא מוסמך רשם ההוצל"פ להמשיך בהליכי עיקול בנכס שלא רשום על שם החייב ואשר עוקל על ידי בית משפט.

המבקשת עתרה לרשם ההוצל"פ שיצהיר כי אין לו סמכות לפעול למימוש העיקול שניתן על ידי בית המשפט והרשם לא דן בטענותיה.

הסעיפים הרלוונטיים הנזכרים בבר"ע:

סעיף 34 הקובע כי לצורך הטלת עיקול על מקרקעין שאינם רשומים ע"ש החייב יש לפנות לבית המשפט שיורה על עיקולם.

סעיף 57 הקובע את סמכותו של רשם ההוצל"פ להשהות הליכים בנכס כדי לאפשר לצד שלישי לפנות לבית המשפט לבירור טענותיו לגבי הנכס.

4.לא נמסרה תגובה מהחייב, בעלה של המבקשת.

המשיבה, הזוכה בתיק ההוצל"פ מסרה תגובה מפורטת ועותרת לדחיית הבר"ע, מהנימוקים המפורטים בתגובה.

נטען כי המבקשת עתרה לערכאות שונות לביטול העיקול ואולם כל בקשותיה נדחו וכי רק לאחר שניתן פסק דין כנגד החייב, ביקשה לממש את העיקול.

צדק הרשם שקבע שאין לו סמכות לעכב הליכים ואף לא לבטל את העיקול שהטיל בית המשפט.