רע"צ 51863-10-15 נהרי נ' בנק הפועלים בע"מ

1.המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 511409-08-15, מבקש רשות ערעור על החלטתו מיום 20.10.15 של כב' רשם ההוצל"פ מר שרון קרן לפיה נדחתה בקשתו לביטול הצו למינוי כונס נכסים על משאית והשבת המשאית שנתפסה ע"י כונס הנכסים.

ב"כ המשיב הגיש תגובה מפורטת בצירוף נספחים במסגרתה של התגובה פרט את התנהלות העניינים.

לאחר שעיינתי בבקשה למתן רשות ערעור ובתגובה ובכל הנספחים, ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולדחותו, כמפורט להלן:

2.התיק למימוש המשכון על המשאית ולמינוי כונס נכסים נפתח ביום 13.8.15. המבקש הגיש בקשה לביטול צו המינוי וביום 14.10.15 ניתנה החלטת הרשם הנכבד בה הבהיר כי אין לרשם ההוצל"פ סמכות לחייב את הזוכה להגיע להסדר עם החייב ואף אין לו סמכות לבחון טענות ככל שיש לחייב כנגד נכונות החשבון של הזוכה ואף לא להורות על עיכוב ביצוע הליך המשכון.

בכל העניינים האלו על החייב לפנות לביהמ"ש המוסמך.

3.בנוסף, מציין הרשם בהחלטתו כי העניין היחיד הטעון בירור הינה שאלת כלכלית, גובה הנזק הנטען ע"י המבקש שיגרם לו אם לא יוחזר לו הרכב שכן הרכב משמש אותו לצורכי עבודתו ואין בכוונתו להבריח אותו.

על כן הורה הרשם לכונס להבהיר האם ניתנה למבקש אפשרות ממשית להסדיר את החוב, טרם שעתר למימוש הנכס.

4.לאחר שנתקבלה תגובת הכונס ניתנה ההחלטה מיום 20.10.15 המשלימה את ההחלטה הקודמת והדוחה סופית את בקשתו של המבקש ועל החלטה זו הוגש הערעור.

בהחלטה מציין הרשם כי בוצע הדבקה של מכתב דרישה לתשלום חוב בבית מגוריו של המבקש וטרם שנתפסה המשאית הוזמן המבקש להסדיר את חובו. הרשם אף קיבל את טענתו של כונס הנכסים כי השארת המשאית בידי המבקש תגרום לנזק למשיב שכן מדובר בנכס שערכו יורד ככל שחולף הזמן וכי למבקש אמת פרק זמן סביר לפעול להסדרת החוב. משלא פעל המבקש להסדרת החוב ובשים לב לזכותו הקניינית של המשיב במשאית, דינה של הבקשה להידחות.

5.לא מצאתי שיש מקום להתערב בהחלטתו של הרשם הנכבד ובקביעותיו בשתי החלטות גם יחד.

אכן תפקידו של רשם ההוצל"פ הינו להוציא לפועל את שטר המשכון אשר דינו כפסק דין ואין לו לרשם סמכות לברר טענות, ככל שיש למבקש, כנגד שטר המשכון ואף אין לו סמכות להורות על עיכוב הליכים או להורות למשיב להעתר להצעת ההסדר של המבקש.