רע"צ 50825-02-17 חיון נ' אדלר ואח'

1.לפניי בקשה לעיכוב ביצוע הליך הוצאה לפועל לפינוי המבקשת מדירת מגורים בה היא מתגוררת כדיירת מוגנת (תיק הוצל"פ 507613-12-14). מועד הפינוי קבוע ליום 26.2.2017. הבקשה הוגשה בגדרה של בקשת רשות ערעור על החלטות רשם ההוצאה לפועל במסגרת תיק ההוצאה לפועל, אשר ניתנו, לטענת המבקשת, בחוסר סמכות ובהיעדר עילה.

2.השתלשלות האירועים תתואר בקצרה, אף שנראה כי בין בעלי הדין התנהלו הליכים לא מעטים. ראשיתם של ההליכים בתובענה לפינוי שהגישו המשיבים נגד המבקשת (ת"א 37467-10-10). פסק הדין בתובענה ניתן ביום 9.10.2013 (כב' השופט הבכיר י' שמעוני). בפסק הדין נקבע כך:

"בנסיבות העניין, תוך ששקלתי את חומרת הפרת הסכם השכירות, ומנגד את ההשלכות של פינוי הנתבעת מהמושכר, והותרתה ללא קורת גג, סבורני כי פינויה הינו סעד קיצוני בנסיבות העניין.

ניתן איפוא פסק דין לפינויה מן המושכר.

יחד עם זאת ניתן סעד מן הצדק בתנאים הבאים:

א. [המבקשת] תמסור לחזקת [המשיבים] את כל השטחים שאינם נכללים בהגדרת המושכר.

ב. [המבקשת] תאפשר [למשיבים] להיכנס למושכר, והכל בתיאום מראש עימם.

ג. [המבקשת] תשלם [למשיבים] סך של 30,000 ₪ בגין הסעד שמוענק לה.

ד. [המבקשת] תשלם [למשיבים] הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,500 ₪."

3.אין חולק שפסק הדין לא נקב במועד למילוי התנאים למתן סעד מן הצדק. בדיון לפניי הובהר שלאחר שניתן פסק הדין ניתנה החלטה משלימה לפיה התנאים שנקבעו בפסק הדין יבוצעו בתוך 45 ימים. עוד אין חולק כי על פסק הדין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי (ע"א 16706-12-13). הערעור נדחה. בפסק הדין בערעור ציין בית המשפט המחוזי כי עולה שהמערערת אחרה בשלושה שבועות לערך בתשלום הסכום של 30,000 ₪ שנקבע כאחד התנאים למתן סעד מן הצדק. יחד עם זאת ציין בית המשפט המחוזי כי נוכח מכלול הנסיבות, מוסמך בית המשפט ליתן ארכה נוספת למבקשת, ועל כן קבע כי "בכך שהמערערת הפקידה את הסכום של 30,000 ₪ בקופת בית המשפט, הרי שהיא קיימה את הוראות פסק הדין". אציין כבר בשלב זה שקיימת מחלוקת בין בעלי הדין אם בית המשפט המחוזי התכוון בדבריו לכך שהמבקשת קיימה את כל הוראות פסק הדין ביחס לתנאים למתן סעד מן הצדק או את התנאי הנוגע לתשלום הכספי בלבד.

4.לאחר שניתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי התנהלה שורה נוספת של הליכים בין בעלי הדין, ובהם הליך פינוי במסגרתו בוטל צו הפינוי; טענת פרעתי שהוגשה על ידי המבקשת החלה להתברר אך נמחקה לבקשתה; בעקבות המחיקה שופעלו הליכי ההוצאה לפועל, החלטה עליה הגישה המבקשת רשות ערעור לבית משפט זה – שאף היא נמחקה לבקשת התובעת, וזאת, יום לפני הדיון שנקבע בערעור. בעקבות מחיקת רשות הערעור ניתן צו הפינוי נושא ההליך הנוכחי, עליו, בין היתר, משיגה המבקשת כעת. עוד יצוין כי בין לבין הגישו המשיבים תובענה כספית כנגד המבקשת, על הנזקים שלטענתם נגרמו להם (ת"א 42335-06-16). המבקשת ציינה כי בכוונתה להגיש כתב תביעה שכנגד במסגרת תובענה זו ביום 26.2.2017, ובגדרה לבקש מבית המשפט להצהיר כי תיק ההוצאה לפועל נפתח בחוסר תום לב ומתנהל בהיעדר סמכות עניינית.