חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רע"צ 49146-07-16 מכון א. ברקאי 1994 בע"מ נ' ירון

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49146-07-16
22.9.2016
בפני השופט:
עמית משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
המבקשת:
מכון א. ברקאי 1994 בע"מ
המשיב:
הנרי אהרון ירון
פסק דין

 

1.בקשתה של הזוכה בתיק הוצל"פ 01-26114-01-4 ליתן לה רשות ערעור על החלטותיה מיום 29.6.16, 13.7.13 של כב' רשמת ההוצל"פ גב' יעל קינן מרקוביץ.

המשיב, החייב בתיק הוצל"פ הגיש תגובה מפורטת לבר"ע ומהנימוקים שפרט סבור שדינה של הבר"ע להידחות.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל ההחלטות הרלוונטיות שצורפו לבר"ע, החלטתי לדון בבר"ע כבערעור עצמו ולדחות את הערעור, כמפורט להלן.

 

2.המבקשת הגישה כנגד המשיב וגרושתו תביעה כספית ואולם במכתב ששלחה הודיעה על הסכמתה לוותר על חלק מהחוב, למעט החוב בגין שכר טרחת עורך דין.

בשלב הראשון הייתה מחלוקת בין הצדדים לגבי רכיבי חוב שכר הטרחה האם הויתור היה על שכ"ט עו"ד שנפסק במסגרת התביעה ו/או שכ"ט שנפסק במסגרת תיק ההוצל"פ.

כב' רשם ההוצל"פ מר גולן עמית קבע בהחלטתו כי המבקשת מחלה על החוב נשוא פסק הדין על כל רכיביו, לרבות שכ"ט עו"ד שנפסק.

בערעור שהוגש על החלטתו של הרשם קבע כב' השופט עודד מאור כי על המשיב לשלם את שכר הטרחה שנפסק הן בבית המשפט ובהן בהוצל"פ ולא את השכר עליו סוכם בין המבקשת לבין פרקליטיה.

מאחר וסכום שכ"ט בהוצל"פ לא הובהר, הורה בית המשפט לרשם ההוצל"פ לברר את הסכום הנכון ולחשב את החוב בתיק ההוצל"פ בהתאם.

 

3.החלטתה של הרשמת הנכבדה מיום 26.6.16 שניתנה לאחר ובעקבות פסק הדין של בית המשפט בערעור, ניתנה בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט. בהחלטה חזרה הרשמת וקבעה כי על המשיב לשלם שכ"ט עו"ד כפי שנפסק בבית המשפט ובהוצל"פ. המשיב לא ערער על החלטה זו למרות שבתגובתו כאן טוען שלא חוייב בתשלום שכ"ט עו"ד שנפסק בפסק הדין בבית המשפט.

 

4.יצויין כבר עתה כי על פניו יש אי בהירות בהחלטה שכן מחד נרשם כי שכ"ט ישולם "נכון" ליום מתן פסק הדין של השופט מאור (23.9.14) ומאידך נרשם בהמשך כי הפרשי הצמדה וריבית יתווספו לסכום רק מיום מתן ההחלטה ולא מיום מתן פסק הדין.

ניתן להבין כי יש לשערך את סכומי הקרן של שכר הטרחה רק מיום 26.6.16 אך ניתן גם להבין שיש לשערך הסכומים עד ליום 23.9.14 ובהמשך להמשיך ולהוסיף על הסכום המשוערך ריבית והצמדה מיום מתן החלטת הרשמת.

 

5.המילה "נכון" בהחלטה היא המעוררת את הספק.

נראה כי גם מזכירות ההוצל"פ התקשו להבין כיצד לחשב ולכן פנו בבקשה לקבלת הבהרות ואזי ניתנה החלטת הרשמת מיום 29.6.16 המבהירה כי ריבית והפרשי הצמדה יש לחשב לסכומי שכ"ט שנפסקו רק מיום מתן ההחלטה הראשונה, 26.6.16.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>