רע"צ 4792-12-14 מועצה מקומית מג'ד אל-כרום נ' בדראן ואח'

בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל, כב' הרשמת ל' בולוס-עואד, מיום 7.9.14. בהחלטה זו דחתה כב' הרשמת בקשת המבקשת לעיון חוזר בהחלטה קודמת (21.7.14) בדבר מימוש עיקול על כספים שבידי צד שלישי.

החלטתי לדון בבקשה כבערעור.

1. למבקשת חובות רבים בלשכות ההוצאה לפועל. בעבר היו תיקיה מאוחדים, אך תיק האיחוד פוזר, ובקשת רשות ערעור שנסבה על ההחלטה לפזר את תיק האיחוד – נדחתה.

התיק הפרטני שמנהל המשיב מס' 1 (להלן: "המשיב") נגד המבקשת (תיק 0803630147) לא נכלל בתיק האיחוד. לטובת המשיב ניתן, ביום 28.6.13 פסק דין, המאשר הסכם פשרה בין הצדדים, ומזכה אותו בתשלום סך 69,722 ₪. לביצוע פסק הדין פתח המשיב תיק הוצאה לפועל. במסגרת תיק ההוצאה לפועל הוטל, ביום 7.7.14, עיקול על כספי המבקשת שבידי המשיבה מס' 2 (להלן: "בנק דקסיה"). בנק דקסיה השיב בחיוב לצו העיקול. ביום 21.7.14 הורתה רשמת ההוצאה לפועל על מימוש העיקול. בנק דקסיה הודיע, כי הוא מחזיק בסכום של 91,584 ₪, וכי הוא מעביר המחאה בסכום זה לחשבון לשכת ההוצאה לפועל, לטובת התיק הפרטני המנוהל על ידי המשיב (מכתב בנק דקסיה מיום 6.8.14).

2. המבקשת הגישה ביום 7.8.14 "בקשה בהולה לעיון מחדש בהחלטה", כשבמסגרתה היא עותרת לביטול ההחלטה מיום 21.7.14 בדבר מימוש העיקול, ואף עותרת לביטול העיקול.

ביום 7.9.14, ולאחר שהוגשה תגובת המשיב, ניתנה ההחלטה נשוא הערעור, ולפיה נדחית הבקשה לעיון מחדש. בהתאם הורתה כב' הרשמת לשחרר לידי המשיב את הכספים, שהגיעו בינתיים ללשכת ההוצאה לפועל ועוכבו בתיק.

3. עיקר טענת המבקשת בערעור שלפניי, כי הכספים שעוקלו היו מוגנים מפני עיקול, בשל תכנית הבראה שבה מצויה המבקשת, ומאחר ומדובר בכספי מענק הבראה.

לטענת המבקשת, שגתה רשמת ההוצאה לפועל עת דחתה את טענותיה בדבר היות הכספים שעוקלו כספים מוגנים מפני עיקול.

4. יצוין, כי בנק דקסיה לא הגיש כל תגובה לבקשת רשות הערעור.

נראה כי מדובר במשיב פורמאלי, שכן הוא אינו צד לתיק ההוצאה לפועל, והוא משמש כ"מחזיק" בלבד. עם זאת יש לציין, כי המבקשת לא הגדירה את בנק דקסיה כמשיב פורמאלי לבקשת רשות הערעור, ובמסגרת טענותיה אף העלתה טענות הנוגעות להתנהלותו (סעיפים 7.4, 7.5, 7.6 לבקשה), ולכך ששגה, לטענתה, בהעברת הכספים.