רע"צ 43001-09-14 אי.איי.איי. סוכנות לביטוח פנסיוני (2010) בע"מ נ' למפרט

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום נתניה
43001-09-14
22.10.2014
בפני השופטת:
גלית ציגלר

- נגד -
מבקשת:
אי.איי.איי. סוכנות לביטוח פנסיוני (2010) בע"מ
המשיב:
טל למפרט
החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל ינון – אידר אפרת מיום 9.9.14, אשר קבעה כי בקשת עיקול לפני אזהרה לא תחול על זכויות המשיב בחשבון משותף עם צד שלישי.

לאחר שבחנתי את טענות המבקשת והמסמכים אליהם הפנתה, ניתנת למבקשת רשות ערעור, והבקשה תידון כערעור במעמד צד אחד, מבלי לקבל תשובת המשיב.

2.ביום 9.9.14 הגישה המבקשת בתיק ההוצאה לפועל לעיל, בקשה לביצוע המחאה שנמשכה ע"י המשיב, ע"ס 118,663 ₪ ואשר לא כובדה ע"י הבנק עקב "הוראת ביטול". לטענת המבקשת, ההמחאה נמסרה עפ"י הסכם שנחתם בין הצדדים, בו התחייב המשיב לשלם לה כספים בגין עסקה שביצעו יחד מול צד שלישי.

לטענת המבקשת, עם הגשת בקשת העיקול נודע לה שבחשבון המשותף למשיב ולאשתו התקבלו כספים מאותו צד שלישי לעסקה, ועל כן הגישה בקשה להטיל עיקול על חשבון הבנק ממנו נמשכה ההמחאה, על רכבים בבעלות המשיב ועל חברות ביטוח עימן קשור המשיב בעבודתו.

באותו יום התקבלה החלטת כב' הרשמת, שקיבלה את הבקשה בכל הקשור לעיקולים על זכויות המשיב בבנק ואצל חברות ביטוח עד לגובה החוב (ובהמשך גם על רכבים שבבעלות המשיב), כשלגבי עיקול הכספים בחשבון נקבע: "העיקול בבנקים לא יחול על חשבון עו"ש, חח"ד, משכורת, חשבון שמשולמת בו משכורת וחשבון משותף עם צד שלישי" (להלן: "ההחלטה נשוא הערעור" או "החלטת הרשמת").

 

בעקבות החלטת כב' הרשמת, הגישה המבקשת בקשת הבהרה, לפיה מדובר בחשבון משותף ונפרד ועל כן יש לאפשר הטלת העיקול גם על הכספים המופקדים בו, ואולם הרשמת דחתה ההבהרה: "נוכח העובדה כי מדובר בהליך טרם מסירת אזהרה ובאיזון בין זכות הזוכה לגבות את חובו למול זכותו של צד ג' זר להליך, בשלב זה זכותו של זר להליך גוברת ואינני מוצאת לשנות מהחלטתי".

בקשת הבהרה נוספת שהגישה המבקשת בהמשך נדחתה אף היא, הפעם מהטעם ש"לא ניתן לדעת את מהות החשבון על תנאיו", וגם בקשה מאוחרת שהגישה בעניין נדחתה, ומכאן הערעור שבפניי (נספחים ג', ה' ו-ז' לבקשה).

דיון והכרעה

4.על פי ההלכה הפסוקה, נושה רשאי להטיל עיקול על כל הכספים שנמצאים בחשבון משותף ונפרד שהחייב הוא אחד מבעליו, כאשר התמלאו התנאים הקבועים לצורך כך. (ראה בספרו של ד' בר אופיר "הוצאה לפועל הליכים והלכות", הוצאת פרלשטיין-גינוסר, חלק שני, בעמוד 880; ע"א 704/76 משה חביב נ' בנק ברקליס דיסקונט פד"י לא (3) 243; ה"פ 157/05 מינג'רסקי פזית נ' אי.אם.אף בע"מ ואח'; רע"צ 10/10 ירמיהו נרקיסי נ' בנק דיסקונט בע"מ (פורסמו במאגרים)).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>