רע"צ 39125-06-14 חביב ואח' נ' בנמה יזום השקעות בע"מ

1.בקשתם של המבקשים, החייבים בתיק הוצל"פ 01-15773-53-4, ליתן להם רשות ערעור על שתי החלטותיה של כב' רשמת ההוצאה לפועל טלמן בולטין נעמה.

בהחלטה מיום 29.5.14, נדחתה בקשתם של המבקשים למשלוח שאלות הבהרה לביהמ"ש שנתן את פסה"ד המבוצע בתיק ההוצאה לפועל.

בהחלטה נוספת מיום 17.6.14, נדחתה בקשתם של המבקשים לעיון מחדש בהחלטה הראשונה.

2.אין כל ממש בבקשה למתן רשות ערעור ומוטב ולא הוגשה.

באשר לבקשה לעיון מחדש לא התקיימה שום עילה כדי להביא לעיון מחדש בהחלטה הראשונה המפורטת ומנומקת כדבעי.

נכונה וראויה אף ההחלטה הראשונה לפיה אין מקום לפנות לביהמ"ש בשאלות הבהרה שכן פסה"ד המבוצע הינו ברור וחד משמעי.

3.עוד אוסיף כי בקשתם של המבקשים נגועה בחוסר תום לב מובהק וברצון ברור לדחות את הקץ, שכן אם לשיטתם פסה"ד לא ברור יכולים וצריכים היו לפנות לביהמ"ש עובר למתן פסה"ד, 6.12.11, ולהביא בפניו את טענותיהם במקום להמתין למועד ביצוע פסה"ד ורק אז לשלוף חוות דעת לפיה ביצוע פסה"ד תגרום לסכנת התמוטטות של בית המגורים.

לגבי חוסר תום הלב ניתן להוסיף כי המבקשים לא פינו את המבנים הנוספים כפי שהורה בית המשפט ואשר לגביהם אין להם טענות.

4.פסק דינו של בית המשפט בתיק תא"ק 14470-05 הינו ברור וחד משמעי. המשיבה הינה הבעלים הרשום של חלקה 12 וחלקות נוספות.

בחלקה 4 הסמוכה בנו המבקשים בית מגורים בן שתי קומות בסמוך לגבול חלקה 12 וממנו בולטים לחלקה של המשיבה גגון וסככה.

בנוסף הקימו המבקשים בשטחה של המשיבה מכלאה, סככה ומבנה עץ המשמש למגורים.

5.סעיף 26 לפסק הדין הינו אופרטיבי ומורה למבקשים לפנות ולסלק ידם מחלקה 12 האמורה בגבולותיה לפי תשריט של המומחה שמינה בית המשפט.

כן הורה ביהמ"ש למבקשים להרוס ולסלק מחלקה 12 את המבנים האמורים.

המבקשים אינם טוענים כי הגגון והסככה אינם מצויים בגבולות חלקה 12 ואינם נכללים בפסק הדין, אלא טענתם שהריסת גג הבטון תגרום להתמוטטות הבית.