- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"צ 32168-06-16 ברנדוין נ' לאומי קארד בע"מ ואח'
|
רע"צ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
32168-06-16
11.8.2016 |
|
בפני השופט: משה סובל-שלום ת"א |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: ישראל מורדכי ברנדוין |
משיבים: 1. לאומי קארד בע"מ 2. מעיינות החיים טורס בע"מ 3. חברת פרטנר תקשורת בע"מ 4. הצורפים בעמ 5. בנק ירושלים בע"מ 6. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ 7. ישראכרט בעמ 8. סוכנות אניות מזרחית מקודם מוס א לוי בעמ |
| החלטה | |
|
1.בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-99649-12-7 (תיק איחוד לחייב מוגבל) ליתן לו רשות ערעור על החלטתו מיום 21.5.16 של כב' רשם ההוצל"פ מר אוהד אשר אשר הורה על פיזור תיק האיחוד.
מבין כלל המשיבים הודיעו ארבעה כי משאירים ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט.
2.להחלטה נשוא הבר"ע קדמו מספר החלטות הרלבנטיות לענייננו כדלקמן:
החלטה מיום 26.1.12 של הרשם לרנר שהכריז על המבקש בתור חייב מוגבל באמצעים אגב שציין כי נראה לו שמקומו של המבקש בהליך של פשיטת רגל ורשם לפניו שהמבקש ינסה להגיע להסדר עם נושיו.
בהחלטה מיום 5.10.14 ציין הרשם אוהד כי מאז החלטה קודמת חלפו כשלוש שנים ולא הוצגו הסדרים עם נושים ואולם בשל סך כל החובות לעומת התשלום החודשי, החוב הולך ותופח ולא מכסה את הריבית, והורה למבקש להבהיר תוך 30 ימים אם בכוונתו לפנות להליכי פש"ר כי אין תוחלת בהמשך קיומו של תיק האיחוד.
3.בהחלטה נוספת מיום 25.11.15 לבקשתו של המבקש לאפשר לו לצאת לחתונה בחו"ל, חזר הרשם וציין כי המבקש לא הגיע להסדר עם נושיו ולעניין פנייה לפש"ר טען כי יפנה לארגון פעמונים כדי לברר העניין.
למרות חלוף הזמן, לא מסר המבקש הודעה בנדון ועל כן ניתנה לו אורכה נוספת לעתור להפטר במסגרת הליכי הוצל"פ או לפנות להליכי פש"ר, שאם לא כן יפוזר תיק האיחוד ללא התראה נוספת.
4.בהמשך ניתנה ביום 16.3.16 החלטה ממנה עולה כי בקשת ההפטר לא רלוונטית היות והמבקש בעלים של נכס מקרקעין וניתנה לו אורכה נוספת של 60 ימים להציג אסמכתא על פנייה להליכי פש"ר.
משלא הוצגה אסמכתא, החליט הרשם ביום 21.5.16 להורות על פיזור תיק האיחוד.
יצויין כי המבקש לא ביקש לערער על אף אחת מההחלטות שפורטו לעיל, למעט זו האחרונה, באופן שההחלטות והקביעות לעניין פנייה לפש"ר הינן סופיות וחלוטות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
