חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רע"צ 31729-03-16 ורדה נ' פרחאת

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום עכו
31729-03-16
15.3.2016
בפני השופטת:
אביגיל זכריה

- נגד -
מבקשת/חייבת: :
אימן ורדה
 משיב/זוכה: :
אחמד פרחאת
החלטה

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל (גב' בולוס - להלן כב' הרשמת) מיום 1.3.16 ( ולא כפי שנרשם בבקשה) לפיה נדחתה באותו שלב בקשת החייבת להורות על עיכוב הליכים מכוח סעיף 77א. לחוק ההוצאה לפועל וניתנו בה הנחיות נוספות להמשך בחינת הבקשה.

החייבת טוענת הגישה בקשה להשהיית הליכים לפי סעיף 77א. לחוק ההוצאה לפועל וכן לעיכוב הליכים על רקע הגשת בקשתה לפשיטת רגל. החייבת טוענת כי בקשתה נדחתה ללא הפעלת שיקול דעת של ממש ומבלי להידרש למצבה הקשה. החייבת טוענת כי בעצם הגשת הבקשה לפשיטת רגל הממתינה עתה לאישור הכנ"ר לפתיחת תיק - די כדי להביא להפעלת שיקול דעת כב' הרשמת לרבות לעניין השהיית ההליכים.

עוד פירטה החייבת בבקשתה את מצבה האישי והכלכלי בקצרה.

במסגרת ההחלטה נשואת הבקשה שבפניי קבעה כב' הרשמת כי דין הבקשה להידחות בשל השלב המוקדם בו הוגשה. כב' הרשמת עמדה על כך שאין בעצם נקיטת הליכי פש"ר כדי להביא באופן אוטומטי לעיכוב הליכים וכי לרשם ההוצאה לפועל מסור שיקול הדעת בעניין ובשלב דיוני זה לא מצאה מקום לעשות שימוש בסמכותה זו.

עוד עמדה כב' הרשמת על כך שככל שיינתן אישור הכנ"ר לפתיחת תיק פש"ר וישולם הפיקדון הדרוש תהיה נכונה היא לשוב ולשקול הבקשה במישור של עיכוב הליכים זמני.

לאחר עיון בבקשה על נספחיה ובהחלטת כב' הרשמת הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיב.

ככלל, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטת הערכאה הנמוכה ממנה אלא אם מתגלה טעות משפטית או קיים חשש לעיוות דין. אף אחד מהתנאים הנ"ל אינו מתקיים במקרה שבפניי.

מעיון בהחלטת כב' הרשמת עולה כי הסוגיה שעמדה בפניה בעת מתן החלטתה נשואת הבקשה הינה עיכוב/השהיית הליכים מכוח סעיף 77א. לחוק ההוצאה לפועל המקנה לרשם ההוצאה לפועל שיקול דעת רחב בכל הנוגע להשהיית הליכי גבייה מקום בו ננקטים הליכי פש"ר או שיש לטעמו מקום לנקוט בהליכי פש"ר. בשים לב לשלב המקדמי בו מצויה בקשת החייבת במסגרת הליך הפש"ר לא מצאה כב' הרשמת מקום לעשות שימוש בסמכות שבשיקול דעת זו והביעה נכונותה לשוב ולבחון את הדברים ככל שהליך הפש"ר יתקדם ובעניין זה לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטתה.

ממילא נותרה הדרך פתוחה בפני החייבת להשלים הנתונים הנדרשים לשם בחינת בקשתה לגופה וההליך בפני כב' הרשמת כלל לא מוצה.

משכך, ככל שהבקשה שבפניי מכוונת כנגד אי מתן הסעד הקבוע בסעיף 77א. עד קידומו הבסיסי של הליך הפש"ר להנחת דעתה של כב' הרשמת הרי שמדובר בהחלטה המסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית וערכאת הערעור לא תתערב בה. מדובר בהחלטה המבטאת בשלב זה סוגיות דיוניות גרידא ולא סוגיות מהותיות באשר לעצם הפעלת שיקול הדעת עם נקיטתם של הליכי פש"ר ובנושאים אלה אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>