רע"צ 27480-11-15 בנק לאומי גבעתיים 10857 נ' לומברזו ואח'

1.בקשתו של המבקש, הזוכה בתיק הוצל"פ 519717-10-15 ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 27.10.15 של כב' רשמת ההוצל"פ המחוזית מרים סגל שדחתה הבקשה להורות על השבת האגרה, אגב סגירת תיק ההוצל"פ.

2.אין מחלוקת כי בגין אותו פסק דין שניתן כנגד המשיבה 1 פתח המבקש שני תיקי הוצל"פ נפרדים.

תוך 4 ימים מפתיחת התיק גילה המבקש את הטעות שבפתיחת שני תיקים בגין אותו חוב ועל כן ביקש לסגור את אחד התיקים ולהשיב האגרה.

אין ספק כי המבקש איננו יכול לגבות את החוב אלא פעם אחת בלבד, גם אם יגיש את פסק הדין לביצוע במספר תיקי הוצל"פ נפרדים.

3.משיבה 1 נתנה הסכמתה לקבלת הערעור ולהשבת האגרה.

משיבה 2 שהיא בעל הדין הנכון הנוגע בעניין מסרה תגובה ולפיה מתנגדת לערעור, מהנימוקים שפורטו בתגובה.

לשיטתה של משיבה 2 אין די בטעות אנוש של פקידת הוצל"פ, טעות טכנית ובתום לב בפתיחת תיק הוצל"פ נוסף ומיותר וכי היה על המבקש לבדוק האם טרם פתיחת התיק שכן בעצם פתיחת התיק ניתן לו שרות ציבורי הכרוך בתשלום אגרה.

עוד נטען כי טעות המזכה בהשבת אגרה היא כזו שבעת קרותה היה זה מן הנמנע או בקירוב למונעה ובדיקה פשוטה הייתה מונעת את הטעות.

בנוסף נטען כי המבקש לא הבהיר מה גרם לטעות ואם נעשו בדיקות מינימליות כדי למנוע את הטעות.

4.בתצהיר שצורף לבר"ע מצהירה פקידת ההוצל"פ של המבקש כי הגישה את פסק הדין לביצוע ביום 12.10.15 ולאחר 6 ימים ביום 18.10.15 הגישה בשנית "עקב טעות אנוש שלי, טעות טכנית ובתום לב מוחלט."

לאחר 4 ימים התגלתה הטעות והוגשה הבקשה לסגירת התיק והשבת האגרה. עוד מבהירה המצהירה כי במסגרת תפקידה פותחת מאות תיקי הוצל"פ וזו טעות אנוש ותקלה חד פעמית.

5.בנסיבות האמורות לא ברור לי מה עוד צריך היה המבקש להבהיר ולפרט כגורם לטעות וכי טעות אנוש אינה יכולה לקרות לכל מי שעוסק בפתיחת תיקי הוצאה לפועל?