חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רע"צ 24985-04-15 א' נ' פלאפון תקשורת בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום נצרת
24985-04-15
11.5.2015
בפני השופט:
יוסף סוהיל סגן נשיא

- נגד -
מבקש:
ל.א.
עו"ד נור סיאגה
משיבים:
1. פלאפון תקשורת בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
3. בנק הפועלים בע"מ
4. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
5. חברת סלקום ישראל בע"מ
6. עאטל כמאל חטיב

פסק דין
 

 

רקע:

1.לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל – מירי ברטהולץ, מתאריך 14/04/2015, שניתנה במסגרת תיק איחוד מס' 508773-04-15, בה התנתה כב' הרשמת התרת יציאת החייב לחו"ל, לרגל ירח דבש, בתנאים אשר כללו, בין היתר, תשלום סך 50,000 ₪ ע"ח חובות תיק האיחוד.

 

2.הבקשה הוגשה בתאריך 16/04/2015, כאשר תאריך החתונה והנסיעה המיועדת לחו"ל לירח הדבש נקבעו ל-21/04/2015.

משסבר בית-המשפט, כי בסד הזמנים שהמבקש שם עצמו, לא ניתן למצות את הליך הערעור, הורה למבקש לשקול צעדיו (ר' החלטה מ-17/04/2015); בעקבות כך הודיע המבקש, כי נסיעתו נדחתה, ובהחלטתי מ-23/04/2015 הוריתי למבקש להמציא בקשתו לתגובת המשיבים, לא יאוחר מ-27/04/2015, ולמשיבים להגיב לבקשה לא יאוחר מ-03/05/2015.

נזקקתי לבקשה רק עתה משום שהודעת המבקש על ביצוע המסירות, אף שהוגשה ב-05/05/2015, לא סומנה על-ידו כהודעה דחופה.

משכך, מקווה אני, כי מתן פסק-הדין עודנו אקטואלי, מבחינת המבקש.

 

3.מלבד המשיבים 1 ו-2, לא נתקבלו תגובות מיתר המשיבים.

המשיבה מס' 2, אשר כל חובה, לטענתה, עומד על 3,300 ₪, התנגדה לבקשה, מאחר ולמרות כל הליכי ההוצאה לפועל שננקטו, אין היא מצליחה לגבות את החוב; ואילו המשיבה מס' 1, שאף היא מתנגדת לבקשה, שטחה בתגובתה מספר טענות.

המשיבה 1 טענה, כי חלקה בחוב עומד על 11,256 ₪, כאשר ס"כ חובות המבקש בתיק האיחוד עומד על סך 227,000 ₪; המבקש הגיש רק לאחרונה בקשתו לאיחוד תיקים, וזו נתקבלה לפי החלטת כב' הרשמת מ-25/03/2015, בכפוף לתשלום 3,000 ₪; ראוי, כי המבקש יעשה שימוש במשאביו לצורך פרעון חובותיו, ולא לצורך נסיעה לחופשה לחו"ל; מה גם, ניתן גם לבלות ירח דבש בארץ, ואין הכרח בנסיעה לחו"ל.

 

ההחלטה נשוא הבקשה:

4.בהחלטתה ציינה כב' הרשמת ברטהולץ, כי החוב בתיק האיחוד שנפתח לאחרונה עומד על 227,000 ₪; בחלק מהתיקים הוטלה על החייב הגבלה על יציאתו מן הארץ, בהתאם לסעיף 66א לחוק ההוצל"פ, תשכ"ז - 1969, כאמצעי לחץ וכפיה, כתחליף להליכי מאסר, להבדיל מהגבלת יציאה מן הארץ בהתאם לסעיף 14 לחוק ההוצל"פ. עוד ציינה כב' הרשמת, כי אין דעתה נוחה מכך שאדם החייב כספים, ייצא לחו"ל, ואף שלו זכויות יסוד, יש לאזנן אל מול זכות הקניין של הזוכה; מה גם, שאין המדובר בנסיעה דחופה למטרה שלא ניתן להשיגה בארץ.

 

משכך, נעתרה כב' הרשמת לבקשת המבקש, אך התנתה יציאתו לחו"ל, בתנאים כדלקמן:

א.הגשת מסמכי התביעה שהוגשה על ידי המבקש לפיצויים, בגין פגיעתו בתאונת

עבודה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>