- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"צ 23041-03-16 מועצה מקומית ג'סר אלזרקא נ' עמאש
|
רע"צ בית משפט השלום עכו |
23041-03-16
14.3.2016 |
|
בפני השופטת: אביגיל זכריה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: : מועצה מקומית ג'סר אלזרקא |
המשיב:: מוראד עמאש |
| החלטה | |
|
בפניי בקשת רשות ערעור שהוגשה על ידי הזוכה בתיק על החלטתה של כב' רשמת ההוצאה לפועל (גב' גלעדי אליהו) מיום 7.3.16 במסגרתה נדחתה עתירת הזוכה להורות על שינוי תאריך ביטול המגבלה על רישיון הנהיגה של המשיב כך שזה יחול כ - 20 חודשים רטרואקטיבית.
מהבקשה עולה כי המבקשת, הזוכה, הגישה לטענתה כבר ביום 19.6.14 בקשה לביטול המגבלה על רישיון הנהיגה של החייב ואולם מסיבות שונות ,לטענתה, הבקשה לא נקלטה - כהגדרתה - בלשכת ההוצאה לפועל וההגבלה נותרה בעינה. עוד נטען כי הותרת המגבלה על כנה מביאה ככל הנראה לכך שהמשיב/החייב נדרש להוצאות והליכים נוספים לחידוש רישיון הנהיגה שלו.
מהנימוקים הנ"ל עתרה המבקשת להורות כי ביטול המגבלה חל רטרואקטיבית מיום 19.6.14 וכפועל יוצא מכך עתרה כי כב' הרשמת תתן החלטה ברוח זו שניתן יהיה להציגה למשרד הרישוי ולבטל את הדרישות החדשות שהוטלו על החייב.
כאמור, כב' הרשמת דחתה את הבקשה בהחלטה תמציתית ממנה עולה כי אין בידה להורות על נתונים שאינם עולים מתיק ההוצאה לפועל ומבלי שיש בידי החייב הודעה אודות הביטול.
על החלטה זו נסבה רשות הערעור שבפניי.
המבקשת טוענת כי כב' הרשמת טעתה בכך שלא נתנה משקל מתאים לנושאים הבאים: האפשרות (כפי שהוצגה על ידי המבקשת) כי המחדל רובץ לפתח לשכת ההוצאה לפועל כפי שתואר בשני סעיפים בבקשה; לנתון כי הזוכה היא שהגישה את הבקשה; לנזק שייגרם לחייב; לשיעור החוב בתיק המשקף אי מידתיות של הסנקציה המתוארת; טעמי צדק ודין.
לאחר עיון בבקשה על נספחיה ובהחלטה נשואת הערעור הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיב, שאניח כי מצטרף לאמור בבקשה.
הנימוקים יובאו בצורה תמציתית.
ככלל, אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהחלטות הערכאה הנמוכה ממנה אלא אם מתגלה טעות משפטית גלויה על פניה או ישנו חשש של ממש לעיוות דין.
אף אחד מהתנאים אינו מתקיים במקרה שבפניי ואסביר.
בקשת הזוכה מבוססת כולה על השערות חסרות בסיס, שלא לומר האשמות לעניין מחדלים, כלפי לשכת ההוצאה לפועל ועובדיה מבלי שיש לדברים תימוכין ולו המינימאלי ביותר או תמיכה בתצהיר.
פרט לתצהיר מטעם פקידת משרדו של ב"כ המבקשת בו צוין ש"למיטב זכרונה" היא הגישה את הבקשה המדוברת ביום 19.6.14 או בסמוך לכך - שגם הוא לאקוני ולא נתמך בשום אסמכתא של ממש דוגמת הבקשה הנטענת כשהיא נושאת חותמת או כל אישור רשמי אחר, בקשה למתן החלטה באותה בקשה וכו' - הרי שהבקשה כולה נטולת ביסוס ויש להצטער על הלשון שננקטה בה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
