רע"צ 19212-01-16 זליקמן נ' ר-צ פלסט בע"מ ואח'

1.בפני בקשת רשות ערעור של המבקש, הזוכה בתיק הוצל"פ 14-06198-14-4 (להלן: "תיק ההוצאה לפועל") על החלטת כב' רשם ההוצל"פ, פרי מנוביץ, שניתנה ביום 16.12.2015 בלשכת ההוצאה לפועל בבאר שבע, לפיה נדחתה בקשתו של הזוכה להוסיף את משיבה 2 כחייבת בתיק ההוצאה לפועל.

2.המערער עתר להוספת המשיבה 2 (להלן: "החברה החדשה") כחייבת נוספת בתיק, בטענה כי יש להורות על הרמת מסך במסגרת הליכי ההוצל"פ בתיק ההוצאה לפועל בין החייבת - המשיבה 1 לבין החברה החדשה וזאת בהתבסס על פסק דינו של כב' בית הדין הארצי לעבודה מיום 4.12.14 בע"ע 3903-05-11 פאולינה איפראימוב נ' ר-צ פלסט בע"מ.

3. כב' הרשם דחה את הבקשה להוספת משיבה 2 כחייבת בתיק ההוצאה לפועל בנימוק כי הסעד המבוקש אינו בסמכותו של רשם ההוצאה לפועל.

4.המבקש טוען כי על פי ההלכה הפסוקה, רשם ההוצאה לפועל מוסמך להורות על הרמת מסך בנסיבות בהן קיימות ראיות עובדתיות לקיומה של זהות בין החברה החייבת לחברה חדשה אשר הוקמה על חורבותיה של חברה ישנה, החייבת כספים לנושים שונים.

המבקש צירף לבקשתו את פסק דינו של כב' בית הדין הארצי לעבודה, שם ביצע כב' בית הדין הרמת מסך בין החברה החייבת לחברה החדשה ביחס לנושים אחרים וביקש להסתמך עליו לצורך צירופה של המשיבה 2 כחייבת נוספת.

בבקשתו מסתמך המבקש בעיקר על רע"א 510/00 ח. רשף קבלנים (1990) בע"מ נ' ענבר, פ"ד נד(2) 712 (להלן: "הלכת רשף קבלנים") ובר"ע (ת"א) 2417/05 גל יעד בע"מ נ' ט.א מכונות מזון וקידוד בע"מ (פורסם בנבו) (להלן: "עניין גל יעד").

5.המשיבות טוענות כי רשם ההוצאה לפועל אינו מוסמך לבצע הרמת מסך כללית וזאת בהתאם לרע"א 3542/10 מ"י – אגף מכס ומע"מ נ' זייתון תעשיות שמנים בע"מ (פורסם בנבו) (להלן: "עניין זייתון").

כמו כן טוענות המשיבות כי אין כל קשר בין המקרה של המבקש למקרה שנידון בפסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה שכן המבקש התפטר מעבודתו כשנה וחצי בטרם הוקמה החברה החדשה.

6.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתגובה לה אני סבורה כי יש לדחות את הבקשה.

בפסק הדין בעניין רשף קבלנים, דן פסק הדין בעיקולו של נכס ספציפי שנרשם על שם צד ג' ("הרמת מסך זוטא") ולא בהרמת מסך כללית. שם, קבע כב' בית המשפט כלדקמן: