רע"צ 11411-05-16 בסט טריילר בע"מ נ' ע.ג עולם ההובלות בע"מ

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת כפרי מיום 2.5.16 במסגרתה דחתה היא את בקשת המבקשת להורות על תפיסת שני נתמכים שבחזקת המשיבה עוד בטרם חלוף מניין ימי ההתנגדות.

המבקשת פירטה בבקשתה באריכות את הרקע להתקשרות והיווצרות החוב וכן את הנתונים המצויים בידה המצביעים לשיטתה על מצבה הכלכלי של החייבת ככזה המצדיק נקיטת פעולות בנקודת זמן זו. עוד נטען כי הסעד המבוקש הינו זמני בלבד ואין בו כדי לחסום החייבת מלפעול לשחרור הנתמכים האמורים בהתקיים התנאים לכך. לעמדת המבקשת הנתונים והנימוקים שהועלו בבקשה הצדיקו קבלתה ועל כן עותרת להתיר לה לערער על ההחלטה.

לאחר עיון בבקשה ובהחלטה מיום 2.5.16 שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות.

ככלל אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בהחלטת הערכאה הנמוכה ממנה אלא אם מתגלית טעות משפטית על פניה או קיים חשש לעיוות דין.

אף אחד מהתנאים הנ"ל אינו מתקיים במקרה שבפניי.

נקיטת הליכים לפני חלוף מניין הימים להגשת התנגדות הינו החריג ולא הכלל ויש להתייחס אליו ככזה בדומה למתן סעדים זמניים הניתנים במעמד צד אחד.

בהחלטתה פירטה כב' הרשמת כהלכה את הנימוקים שהניעו אותה לדחות את הבקשה לרבות: השלב הדיוני בו הוגשה הבקשה ואופן ההתייחסות במהלכו למעמד השטרות כפסק דין מותנה ; רמת הנטל המוטלת על המבקשת בשים לב לשלב דיוני זה; העדר הוכחת חשש קונקרטי להברחת הנכסים אלא חשש כללי בלבד שלא נתמך בנתונים חיצוניים אחרים פרט לאמור בבקשה; התייחסות לכך שמדובר בנתמכים שעליהם מותקנת מערכת איתור כהיבט של קושי בהברחתם; היעדר הוכחה למצבה הכלכלי הקשה של החייבת מעבר לנטען בבקשה.

יתרה מזאת: כב' הרשמת אף מצאה לציין כי ככל שיוצגו בפניה ראיות קונקרטיות הרי שתהיה היא נכונה לשוב ולבחון הבקשה ועל כן לא ברור מדוע המבקשת לא פעלה לבסס בקשתה במקום לפנות בהליך זה.

משלא מצאתי כי נפל פגם כל שהוא בהחלטת כב' הרשמת - הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובה - אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא ההחלטה לעיון כב' הרשמת כפרי.