- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"ס 57952-04-13 מועצה מקומית זכרון יעקב נ' כהן
|
רע"ס בית משפט השלום חדרה |
57952-04-13
14.2.2015 |
|
בפני השופטת: רקפת סגל מוהר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מועצה מקומית זכרון יעקב |
נאשם: יניר כהן |
| החלטה | |
מונחת בפני בקשת הנאשם לביטול כתב האישום מחמת התיישנות, פגמים שנפלו בכתב האישום ו/או הגנה מן הצדק.
רקע
בתאריך 30.4.13 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של ניהול עסק ללא רישיון כדין לפי סעיפים 4, 14, 15, 16 ו- 17 לחוק רישוי עסקים תשכ"ח 1968 ( להלן: "החוק"). בכתב אישום זה נטען כי בתאריך 17.4.13 נמצא שמאז שנת 2006 הפעיל הנאשם ברח' הנדיב 20 בזכרון יעקב, בית עסק הידוע בשם "מסעדת דרך היין" (מקום ששימש גם למכירת משקאות משכרים) וכי הוא עשה כן מבלי שהיה בידו רשיון עסק כדין.
מאז הוגש כתב האישום נדחתה הקראתו מעת לעת, בין השאר בשל הגשת בקשה לגילוי חומר חקירה.
בישיבת ההקראה שהתקיימה ביום 12.11.14, העלתה ב"כ הנאשם טענות מקדמיות שונות בהן יש, כך לשיטתה, כדי להצדיק את ביטול כתב האישום ובכללן גם טענה בדבר פגמים שנפלו בו. בעקבות הטענה האחרונה הודיע ב"כ המאשימה על תיקון כתב האישום בדרך של מחיקת סעיפים 15,16 ו-17 והותרת סעיפים 4 ו-14 לחוק בפרק הוראות החיקוק וכן מחיקת סעיפים 4 ו-5 מרשימת עדי התביעה. במצב דברים זה בו תוקן כתב האישום בטרם ניתנה תשובת הנאשם, מתייתר בעיני הדיון בטענת הפגם או הפסול שנפלו בו (בהזדמנות זו אעיר כי כתב האישום שתוקן בהתאם להחלטתי מיום 12.11.14 טרם נסרק לתיק בית המשפט ).
טענות הנאשם
א.התיישנות
לטענת ב"כ הנאשם, העבירה המיוחסת לו הינה עבירה מסוג עוון שתקופת ההתיישנות הקבועה לגביה בחוק (סעיף 9 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982) הינה חמש שנים. לאור העובדה שכתב האישום מייחס לנאשם את ביצוע העבירה מאז שנת 2006 וכתב האישום הוגש בשנת 2013, טוענת היא כי לכל היותר ניתן לייחס לו את ביצועה מאז שנת 2008 ולא לפני כן.
לכך משיבה המאשימה כי העבירה של ניהול עסק ללא רישיון הינה עבירה נמשכת המתחדשת מדי יום ולכן אינה מתיישנת. לחילופין טוענת המאשימה כי במהלך השנים מאז שנת 2006 וגם במהלך שנת 2008 התנהלו הליכי חקירה, נשלחו לנאשם התראות רבות וביום 17.4.13 נערכה ביקורת בעסק. במצב דברים זה - כך לטענתה - נעצר מירוץ ההתיישנות ומדובר במקרה שהוראת סעיף 9 (ג) לחסד"פ חלה עליו.
בתגובתה לתשובת המאשימה, טוענת ב"כ הנאשם כי אין מדובר בעבירה נמשכת וכי ההליכים בהם נקטה המאשימה אינם עולים "פעולת חקירה" המנתקת את מרוץ תקופת ההתיישנות.
ב.אי חקירת הנאשם בטרם הוגש כתב האישום
ב"כ הנאשם טוענת כי הגשת כתב האישום נגדו מבלי שהוא זומן כלל לחקירה מהווה פגיעה מהותית בזכויותיו, בשלושה מישורים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|