רע"ס 50278-06-15 עיריית יבנה נ' עדני כהן ניהול והפקות בע"מ ואח'

1.בפני בקשה לעיון במסמכים, מכח הוראות סעיף 108 לחסד"פ, כאשר המבקשים סבורים כי המסמכים הנדרשים, ככל שיוצגו לעיונם, יבססו הגנה של אכיפה בררנית, במסגרת טענת הגנה מן הצדק.

הרקע

2.בתיק זה הוגשה בעבר בקשה לגילוי חומר ראיות, אשר נדחתה בהחלטה מפורטת מיום 15.03.16 (להלן: ההחלטה הקודמת). הבקשה כעת זהה לזו שהוגשה קודם, הן לעניין סוג המסמכים שהמבקשים עותרים להציג להם, והן לעניין היקפם. בהחלטה הקודמת נסקרו הרקע וטענות הצדדים, ולא מצאתי כי יש מקום לחזור על הדברים בשנית.

3.המבקשים מעוניינים לקבל את רשימת תיקי החקירה שנפתחו כנגד עסקים אחרים בעיר יבנה "לרבות אולמות אירועים"; את רשימת התיקים שנסגרו; עותקים מכל כתבי האישום שהגישה המשיבה; נימוקים בכתב שמופיעים "בתיקים בעיר יבנה בעבירות בהן הואשמו המבקשים"; נהלי עבודה או הנחיות מנהליות בעיר יבנה, המפרטים קריטריונים להגשה/אי הגשה של כתבי אישום, בעבירות בהן הואשמו המבקשים.

ביחס לכל המסמכים, בית המשפט נתבקש להורות למשיבה להעביר את אלה המתייחסים למהלך של שלוש שנים, בשנים 2013 עד 2015.

המבקשים פירטו שמות של 35 עסקים, הנמצאים בסמוך לעסק המבקשים, ואשר לשיטתם מתנהלים ללא רישיון עסק ובאין מפריע.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה, בטענה כי היעתרות לבקשה תביא לסרבול, התארכות ההליך והטלת נטל בלתי סביר על הרשות. לגישת המשיבה, קיימת חזקת התקינות המנהלית, ועל המבקשים לסתור חזקה זו. המשיבה טענה עוד, כי יש להבדיל בין ניהול עסק של אולם אירועים, המשרת קהל רב, מגיש אוכל חם, מעסיק עובדים רבים ועוד עניינים, בגינם יש להבדיל בין עסקים אחרים בעיר יבנה לבין עסקם של המבקשים. עוד טענה המשיבה כי יש "מעין חיסיון" על נהלי עבודה והחלטות בנוגע להגשת כתב אישום או סגירת התיק, שכן חשיפתם של אלה עשויה לגרום להשפעה בלתי ראויה על עבודת הרשות.

עם זאת, פירטה המשיבה בתגובתה ביחס לאותם 35 עסקים שונים שאליהם היתה הפנייה מפורשת בבקשה גופה, את "סטטוס רישוי עסק".

דיון והכרעה

5.תחילה אחזור ואצטט את האמור בשולי החלטתי הקודמת, על פיה:

"ככל שתוגש בקשה לפי סעיף 108 לחוק כדי לקבל תיעוד לצורך הוכחת טענה של אכיפה בררנית, תישקל הבקשה לגופה. מוצע כי המבקשים ישקלו מבעוד מועד את מהות הבקשה, את סיכוייה, ומהו התיעוד הראוי לדרוש במסגרת זו."

חרף האמור, לא מצאו המבקשים לנכון לצמצם את הבקשה, אם לעניין סוגי המסמכים המבוקשים ואם לעניין היקף השנים אליהם נוגעים אותם מסמכים, וזאת חרף ההערה (הברורה) בהחלטתי הקודמת, על פיה:

"ממהות והיקף בחינת המסמכים המבוקשים בבקשה דנן, לא ניתן להשתחרר מן הרושם כי אכן מדובר ב"מסע דיג" מצד המבקשים, המנסים לפרוש רשת עצומה בים המסמכים והמידע המצויים בידי המשיבה, בתקווה כי מבין אלה שייתפסו, יהיו מסמכים שבהם יוכלו לעשות שימוש להוכחת טענותיהם."

רשימות תיקי חקירה שנפתחו/נסגרו, העתקים מכתבי האישום ונימוקים בכתב מאותם תיקים 

6.המידע המבוקש מתייחס לכלל התיקים המתנהלים על ידי המשיבה בעבירות הנוגעות לניהול עסק ללא רישיון כדין.

כפי שנקבע בהחלטה בתיק ע"ח (מחוזי מרכז) 14473-10-15, זייפר בע"מ נ. עירית נתניה [07.02.2016]:

"15. העולה מן הפסיקה הוא כי נאשם זכאי לקבל נתונים סטטיסטיים בדבר מדיניות העמדה לדין, על מנת שיוכל לטעון לאכיפה בררנית במסגרת הגנה מן הצדק. זכות זו תקום לנאשם רק לאחר שיוכל להצביע על תשתית ראייתית ראשונית וראוי שלא להכביד ברמת ההוכחה הנדרשת בהקשר זה...

להיקף המידע קבע כי " ...מוגבלת זכות העיון להיקף סביר ומצומצם; וכמו כן ילקח בחשבון אופייה של העבירה הרלבנטית, כשברור לעין כל כי לעבירות שכיחות יותר, בהן מוגשים כתבי אישום בכמויות גבוהות, מתרבים גם השיקולים המגוונים שעל פיהם מחליטה המאשימה אם יוגש כתב אישום ומתי לא, בעוד שבעבירות אשר ניתן להגדירן כ"נדירות" יחסית, מוצדקת יותר בקשת הנאשם לקבל לידיו חומר השוואתי אודות המקרים הנוספים שבהם ידוע לתביעה אודות ביצוע אותן עבירות, על מנת לבחון האם גם באותם מקרים הוגשו כתבי אישום"

20. לאחר שבחנתי את הבקשה שהוגשה על ידי העוררים והצרופות לה ועיינתי בפסיקה אליה הפנו הצדדים, מסקנתי היא כי לא עלה בידי העוררים להציג תשתית ראייתית, ולו ראשונית, כדי להצדיק מתן צו כמבוקש על ידם."