- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"ס 41030-10-15
|
רע"ס בית משפט השלום רחובות |
41030-10-15
21.10.2015 |
|
בפני השופטת: רנה הירש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. קיוסק לממכר טוסטים מנהטן 2. רותם קזז |
משיבה: מועצה מקומית גדרה |
| החלטה | |
הובאה בפניי בקשה בהולה לביטול צו הפסקה מנהלי שהוצא על ידי המשיבה כנגד המבקש 2 (להלן: המבקש), הנוגע לעסקו, מקום לממכר אוכל (קיוסק) במתחם התחנה המרכזית. לאחר קבלת הבקשה, ובהתאם להחלטה שניתנה, חזר המבקש והגיש את בקשתו, בצירוף המסמכים הנזכרים בה. המבקשת 1 איננה אישיות משפטית, ועל כן אני מורה למחוק אותה כצד לבקשה.בהתאם לאמור בבקשה, העסק נפתח לפני כחודש, וסמוך לאחר מכן הוציאה המשיבה ביום 21.09.15 צו הפסקה מנהלי. העילה למתן הצו, בהתאם לאמור בו, הינה סכנה לשלום הציבור והעדרה של בקשה למתן רישיון עסק.לאחר קבלת הצו, פנה המבקש למשיבה בבקשה לקבל רישיון עסק, ואף שילם את האגרה הנדרשת, ונענה כי אין היתכנות למתן רישיון כזה, אף לא זמני, וכי בשל כך, בקשתו לא תטופל. באחת מפניות ב"כ המבקש נטען כי נמסר למבקש כי מאחר וקיים צו הפסקה לעסק, לא תידון בקשתו למתן רישיון עסק. לאחר חלוף 30 ימים, הוצא צו הפסקה הפסקה מנהלי נוסף לעסקו של המבקש, ביום 20.10.15. אמנם, בבקשה יש התייחסות לנזקים שנגרמו בשל צו ההפסקה הראשון שהוצא, ואולם נראה לכאורה כי הבקשה דנן מתייחסת לצו השני שניתן, שכן תוקף הצו הראשון, שניתן למשך 30 ימים, הסתיים.המבקש עותר לבטל את צו ההפסקה המנהלי, וזאת במסגרת זכותו על פי סעיף 22 לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968, המאפשר למי שרואה עצמו נפגע ממתן צו הפסקה מינהלי, לפנות לבית משפט כדי להוכיח כי הצו ניתן שלא כדין.על פי הוראות סעיף 22 לחוק, הגשת הבקשה אינה מעכבת את ביצועו של הצו, כל עוד לא החליט בית המשפט החלטה אחרת.עיינתי בבקשה ובנספחיה, ושוכנעתי כי העסק – בו נמכרים מוצרי מזון - נפתח ביום 20.09.15 בלא שקדמה לפתיחתו בקשה לקבלת רישיון עסק, ואין חולק כי באותה עת, לא היה בידי המבקש רישיון עסק או היתר זמני להפעלותו. לכאורה, אם קיים המבקש את הוראות הצו, הרי שהיה עליו לסגור את העסק למחרת פתיחתו. זאת ועוד, לא היה לו היתר לפתוח את העסק בשנית בתום תוקפו של צו ההפסקה הראשון שקיבל. במקרה כזה, יכול היה לחזור ולפנות ביום 21.10.15 ולבקש לדון בבקשתו למתן רישיון עסק, בטרם הפעלת העסק באותה עת. בבקשה אין כל התייחסות או הבהרה אם העסק המשיך בפעולותו למרות מתן הצו. לכאורה, העסק נפתח בשנית חרף העדר רישיון, ובשל כך ניתן הצו השני. בנסיבות אלה, אין מקום ליתן צו זמני, המעכב את ביצועו של הצו. אני קובעת דיון בבקשה ליום 29.10.15 בשעה 12:00, במעמד הצדדים.ב"כ המבקש ידאג לביצוע מסירה אישית של הבקשה והחלטה זו לידי המשיבה עד מחר 26.10.15 בשעה 14:00. ניתנה היום, י"ב חשוון תשע"ו, 25 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חיפוש עורך דין לפי עיר
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
