רע"ס 39741-06-14 מועצה אזורית תמר נ' מלכה

לאחר עיון במצורפי התגובה, ברי כי לעת הזו אין בידי המשיבה רישיונות עסק תקפים.

בנסיבות אלה, ככל שהמשיבה חפצה להשיג כלפי דרך הילוכה של המבקשת באי מתן הרישיונות עד הנה, ולחילופין, להלין כלפי גורמים אחרים ובכללם משרד הבריאות (ס' 7 לתגובה), פתוחה בפניה הדרך לנקוט בהליך משפטי מתאים, כפי המשתקף אף מהחלטת כב' השופט סולקין מיום 26.2.14.

בוודאי שתגובה זו אינה יכולה להחליף החובה לנקוט בהליך משפטי מתאים.

בהקשר זה, ראוי להדגיש כי בימ"ש זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטת כב' השופט סולקין (ראה ס' 5 לתגובה), החלטה שממילא, עמדה מול ערכאת הערעור, ואושרה.

באשר לטענת המשיבה, שעניינה "אכיפה בררנית", ראוי להדגיש כי בהתאם להלכה הפסוקה, תרופתה של המשיבה, ככל שטענותיה יימצאו נכונות, אינה בהכרח בדרך של מתן סעד פוזיטיבי להנצחת עסק ללא רישיון תקף, באופן העלול לגרום מכשלה וסיכון בריאותי לציבור, כי אם בדרך של מתן הוראה שיפוטית למבקשת להפעיל סמכויותיה גם כלפי עסקים אחרים, ככל שקיימים, הפועלים ללא רישיון עסק תקף.

חרף האמור, נוכח השיהוי בהגשת הבקשה מאז פקעו לכאורה הרישיונות, ובשים לב לפגיעה האפשרית במשיבה ממתן צו בלא קיום דיון במעמד הצדדים, בפרט בהתייחס לכך שמדובר במספר רישיונות עסק, לא מצאתי ליתן הצו על אתר.

קובע דיון ליום 29.9.14 בשעה 08:30.

הצדדים יפעלו לזמן עדיהם למועד הדיון, וייערכו לחקירות הדדיות.

בה בעת, ב"כ הצדדים יבואו בדברים ביניהם, מיד עם קבלת החלטה זו, ויבחנו האפשרות לגבש מתווה שיהא בכוחו לסיים ההליך בדרך של הסדר, שכן, ברי כי אין למבקשת עניין בסגירת העסק, אם אך תפעל המשיבה בהתאם להוראות הדין, ובהקשר זה, תפעל המבקשת לשלב ידיים עם המשיבה ולסייע בידה להאיץ קבלת הרישיונות, ככל שהדבר אפשרי בנסיבות העניין.