רע"ס 28393-12-15 עיריית קרית אתא- ח.פ 500268008 נ' פרדס

המשיבה הגישה בקשה למתן צו לסגירת עסק שמתנהל ללא רישיון עסק, בהתאם לסעיף 17 לחוק רישוי עסקים, התשכ"ח-1968, בה ביקשה ליתן צו לסגירת מסעדה שהמבקש מנהל ללא רישיון עסק.

בישיבה שהתקיימה לפניי ביום 10.1.2016 הגיעו הצדדים להסכמות שקיבלו תוקף של החלטה. על פי ההסכמות "יינתן צו לסגירת העסק מושא הבקשה אשר ביצועו יעוכב למשך 4 חודשים מהיום, ואולם במידה ותוך 21 יום לא ימולאו דרישות משרד הבריאות ולא יינתן אישור משרד הבריאות לניהול העסק, יכנס צו הסגירה לתוקף בתוך 21 ימים מהיום".

ביום 24.1.2016 הגיש המבקש בקשה להארכת המועד לכניסת צו הסגירה לתוקף. הבקשה נומקה בין היתר בכך שהמבקש חלה ואושפז בבית חולים – דבר אשר עיכב את הטיפול בדרישות משרד הבריאות. חרף התנגדות המשיבה נעתרתי לבקשה וקבעתי כי תקופת 21 הימים תוארך לעשרה ימים נוספים מתום התקופה המקורית.

בבקשה המונחת לפניי כעת מבוקש להאריך המועד לכניסת הצו לתוקף – ככל שהדברים מתייחסים למילוי דרישות משרד הבריאות; כלומר לתקופה הראשונה שנקבעה; 21 הימים – למשך 14 ימים "מעת שהמשיבה ומשרד הבריאות יפסיקו לחבל בבקשתו של המבקש". בבקשה אף מבוקש לזמן את נציגי משרד הבריאות ולשכת הבריאות המחוזית לדיון.

בתמצית – בקשה טוען המבקש כי הוא מילא אחר דרישות משרד הבריאות, אך המשיבה אינה מטפלת כדבעי בפנייתו, ובכלל זה לא העבירה למשרד הבריאות מסמכים מסוימים כדי שמשרד הבריאות יערוך ביקורת ויאשר כי המסעדה עומדת בדרישותיו. כן נטען כי המשיבה אינה עורכת בדיקה מקדמית מטעמה, בדיקה שנדרשת לשם עריכת בדיקת משרד הבריאות הנוספת.

המשיבה מתנגדת לבקשה. היא חולקת על הנתונים העובדתיים המובאים על ידי המבקש וטוענת כי לא היה כל מחדל מטעמה בטיפול בבקשת המבקש. לטענתה, היא העבירה את המסמכים בו ביום ולא נדרשת מצידה כל ביקורת באשר לקיום דרישות משרד הבריאות. נטען עוד כי משרד הבריאות מסר לה כי המבקש לא המציא פרטים ומחדל זה מעכב את הטיפול מטעם משרד הבריאות.

למען הסר ספק ולאור ההערות שצוינו ברע"פ 2922/14 ס.א.א ניהול וקידום בע"מ נ' עיריית חיפה (פורסם בנבו, 28.5.2014) – קיימתי דיון במעמד הצדדים.

בדיון חזרו הצדדים על עיקרי טיעוניהם והוסיפו. במהלך הדיון הגיש ב"כ המבקש מסמך. לטענתו בעקבות אותו מסמך, תיקן המבקש את כל הליקויים שפורטו בו, אך המשיבה הייתה צריכה להאיץ במשרד הבריאות לערוך בדיקה ולא עשתה כן, אלא חיבלה בתהליך. לטענת ב"כ המבקש, המשיבה פועלת כדי לסכל את מתן הרישיון. מנגד ציין ב"כ המשיבה כי לא היה מחדל מטעם המשיבה, וכי הבדיקה המקצועית צריכה להיערך על ידי הגורם המקצועי – הוא משרד הבריאות.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה ושמעתי את טענות הצדדים - הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות.