רע"מ 69658-09-16 אבקר ואח' נ' רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול,היחידה המשפטית,משרד הפנים.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין לעררים בתל אביב (כבוד הדיין מיכאל זילברשמיד) מיום 26.9.16 בערר (ת"א) 3209-16 בו נדחתה בקשת המבקש לצו ארעי במסגרת ערר שהגיש על הוצאת הוראת שהייה מכוח סעיף 32ד לחוק למניעת הסתננות (עבירות ושיפוט), תשי"ד-1954 (להלן – "החוק למניעת הסתננות").

המבקש, אזרח סודן, נכנס לישראל בשנת 2010, על פי הצהרתו.

ביום 6.9.10 ניתן למבקש רישיון שהייה על פי סעיף 2(א)(5) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952, אשר חודש מעת לעת.

ביום 6.1.15 פנה ב"כ המבקש דאז למשיבה בבקשה למתן אשר זמנית לאחר שתוקף אשרתו הסתיים, ופנייתו למרכז מתן אשרות לפליטים וזרים להארכת אשרתו סורבה.

ביום 27.1.15 השיבה המשיבה לפנייתו, במכתבה הוצא למבקש זימון לשימוע בטרם הוצאת הוראת שהייה למתקן חולות.

ביום 10.2.15 נערך למבקש שימוע שבסופו הוצאה למבקש הוראת שהייה לפיה הוא יתייצב במתקן חולות ביום 2.3.15.

ביום 2.3.15 הגיש המבקש בקשה למקלט מדיני.

בו ביום, קרי ביום 2.3.15, הגיש המבקש ערר, במסגרתו ניתן למבקש ביום 3.3.15 צו ארעי המעכב את התייצבותו במתקן השהייה, בהמשך נמחק הערר ונקבע כי תערך למבקש בחינה מחודשת. לאחר מכן, בעקבות ערעור שהוגש על ידי המשיבה אשר נמחק, הוחלט כי הוראת השהייה מוקפאת עד למתן החלטה מחודשת לעניין משך השהייה.

בהתאם להסכמות, זומן המבקש לשימוע ליום 8.9.16, ואילו המבקש התייצב לשימוע ביום 11.9.16 אז נערך לו שימוע שבסופו הוצאה למבקש הוראת שהייה למתקן חולות למשך 12 חודשים החל מיום 26.9.2016. במסגרת שימוע זה הסביר המבקש את סיבת האיחור בהתייצבותו לשימוע וכן את הסיבה להיעדרו של בא כוחו, בנוסף טען המבקש בדבר בעיותיו הרפואיות, אך לא ציין מידע לגבי מצבו הזוגי.