רע"א 910/15 Societe des Produits Nestle ואח' נ' אספרסו קלאב בע"מ

1. קורה בקפה: נספרסו נגד אספרסו. פרסומת שנויה במחלוקת.

2. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 14.1.2015 בת"א 45192-12-14 (השופט מ' אלטוביה), במסגרתה נדחתה בקשת המבקשות (להלן: נספרסו) למתן סעדים זמניים עד להכרעה בתובענה שהגישו נגד המשיבה (להלן: אספרסו).

עיקרי העובדות

3. נספרסו ואספרסו הן חברות הפועלות בשוק מכונות הקפה, ועוסקות בשיווק מכונות, כְּמוּסוֹת ('קפסולות') תואמות ואביזרים נלווים נוספים. החל משנת 2009 מפרסמת נספרסו את מוצריה בישראל באמצעות שחקן הקולנוע George Clooney (להלן: קלוני). מסע הפרסום של נספרסו כולל פרסום רחב היקף באמצעי תקשורת שונים, ובכלל זה בטלוויזיה, בעיתונות, במִרְשֶתֶת, ובשלטי חוצות; כל זאת בהשקעה כספית אדירה המגיעה, לפי טענת נספרסו, לסך של 226 מיליון ₪.

4. ביום 17.12.2014 שודרה בטלוויזיה פרסומת מטעם אספרסו (להלן: הפרסומת), ובה 'כיכב' שחקן המשמש ככפיל של קלוני. לא אשוּב ואתאר כאן, תמונה לתמונה, את השתלשלות האירועים בפרסומת. אֵלו באו לידי ביטוי מפורט בפסקה 2 להחלטה של בית המשפט המחוזי. אומר רק זאת: אין מחלוקת כי הפרסומת 'מתכתבת' עם פרסומותיה של נספרסו, ואף אין ספק כי הבחירה בכפילוֹ של קלוני לצורך הפרסומת קשורה בעובדת היותו של קלוני יַצְגָן ('פרזנטור') ותיק ומוכר של נספרסו.

5. ביום 22.12.2014 הגישה נספרסו תביעה לבית המשפט המחוזי נגד אספרסו, בטענה כי השימוש שעושה אספרסו בדמותו של קלוני לפרסום מוצריה – פוגע בזכויותיה של נספרסו. במסגרת התביעה נתבקשו גם סעדים זמניים על מנת למנוע מאת אספרסו להמשיך ולעשות שימוש בפרסומותיה בדמותו של קלוני, או בכל מוטיב אחר הדומה בחלקו או במלואו למוטיבים שבהם יש לנספרסו זכויות קנייניות או אחרות.

עיקרי החלטת בית המשפט המחוזי

6. בבואו להכריע בבקשה למתן צו מניעה זמני נדרש בית המשפט המחוזי לסיכויי התביעה בהליך העיקרי ולמאזן הנוחות בין הצדדים, והגיע לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

7. בית המשפט המחוזי בחן בתמצית את עילות התביעה אשר עליהן השתיתה נספרסו את תביעתה, והתרשם כי סיכויי התביעה להתקבל אינם טובים. כך, באשר לטענה בדבר הפרת 'סימן מסחר' צוין, כי סימני המסחר הרשומים של נספרסו אינם כוללים כל רמז או אִזכור לדמותו של קלוני, ו"ספק רב... אם לאורך זמן ניתן לזהות את מוצרי המבקשות עם קלוני, מקום שמדובר ב'ידוען' המשכיר את שירותיו לגופים מסחריים שונים לתקופה מוגבלת" (פסקה 4 להחלטה). מכיוון שבפרסומת לא נעשה שימוש באחד מסימני המסחר הרשומים של נספרסו, הרי שלא נראה כי נעשתה בעניין דנן הפרה של סימן מסחר.