רע"א 8655-03-16 פרג'י נ' מטר ואח'

מבוא:

1.זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת הבכירה ודאד יונס, מבית משפט השלום בעכו, בתיק תא"מ 42047-06-15 מיום 01/02/16 (להלן: "ההחלטה"). בהחלטה נדחתה בקשת המבקשת כאן, לבטל פסק הדין שניתן נגדה, במעמד צד אחד, ובהעדר הגנה, ביום 22/11/5.

פסק הדין ניתן בתביעה שהגיש המשיב 1 כנגד המבקשת והמשיבים הפורמאליים, לתשלום פיצוי בגין נזקי רכוש לרכב שנגרמו בתאונה מיום 25/08/14.

2.בהחלטה נדחתה הבקשה לביטול פסק הדין משום שנקבע כי הנימוק שהעלתה המבקשת בהסבר למחדלה להגיש כתב הגנה, קרי חוסר הבנתה את ההליך המשפטי, אינו משכנע ואין די בו כדי להביא לקבלת הבקשה. כן נקבע כי מאחר והמבקשת לא פירטה בבקשתה את עיקרי הגנתה בתביעה, לא יכול היה בית המשפט קמא לבדוק האם סיכוי ההגנה טובים, ולפיכך אין מנוס מדחיית הבקשה.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל וכך אני מורה. בנוסף אני דנה בבקשה כבערעור ומורה על קבלתו ועל ביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ועל השבת הדיון בתביעה לבית המשפט קמא. זאת רק בכפוף להפקדת מלוא סכום פסק הדין, בסך 11,538 ₪ בקופת בית המשפט קמא בתוך 30 יום מהיום וכן בכפוף לתשלום הוצאות בגין הליך זה בסך 3,000 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

4.אני סבורה כי צדק בית המשפט קמא משקבע כי במקרה דנן עסקינן בפסק דין שניתן בהעדר הגנה, ואולם כתבי בי-דין הומצאו כדין ולפיכך אין חובת ביטול פסק הדין מחובת הצדק. עוד צדק בית המשפט קמא משקבע כי לצורך קבלת הבקשה לביטול פסק דין יש חובה על המבקשת להוכיח שני תנאים נפרדים, והם סיבת המחדל שהוביל לאי הגשת כתב הגנה וסיכויי ההגנה.

5.עוד צדק בית המשפט קמא כי במקרה דנן הסיבה שהובילה למחדל בגין אי הגשת כתב הגנה אינה סבירה ומספיקה כדי לבטל פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

6.אשר לסיכוי ההגנה, לאור המידע הנוסף שנטען בבקשה כאן ופירוט נימוקי הגנת המשיבה בבקשה כאן, ובהתחשב בעובדה כי קיים במקרה דנן סעד חלופי קיצוני פחות אשר יאפשר המשך ניהול ההליך ואי נעילת דלתות בית המשפט בפני מתדיינים, ומקביל יביא מזור לנזקים שאפשר ויגרמו בגין קבלת הבקשה וביטול פסק הדין שניתנו בהעדר הגנה, בדמוי פיצוי מתאים, יש לאפשר המשך שמיעת ההליך וזאת בכפוף לפסיקת הוצאות ולהבטחת תשלום פסק הדין אשר ינתן, אם ינתן, לאחר שמיעת מלוא טענות הצדדים. 

סיכום:

7.אשר על כן, אני מורה על קבלת הבקשה, דנה בבקשה כבערעור ומורה כי בכפוף להפקדת מלוא סכום פסק הדין בקופת בית המשפט קמא, ובצירוף תשלום סך של 3,000 ₪ הוצאות, יבוטל פסק הדין קמא והדיון יחזור לבית המשפט קמא.