רע"א 7450/14 פלוני נ' חב' מעדני כרמל בע"מ

1.        לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.10.2014 (רע"א 29725-07-14, השופט מ' רניאל). בית המשפט המחוזי דחה בקשת רשות ערעור שנסבה על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה מיום 22.6.2014 (עש"א 37447-06-14, השופטת ר' באום).

רקע עובדתי וההליכים המשפטיים הנדרשים לענייננו

2.        הבקשה שבפני עוסקת בחיובו של המבקש להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיהן של המשיבות בערעורים שהגיש לבית משפט השלום על החלטות שניתנו בעניינו על-ידי רשם ההוצאה לפועל. להלן יובאו בתמצית עיקרי העובדות הרלוונטיות.

3.        המבקש, כבן 59, הוא אזרח אמריקאי אשר התגורר בעבר בישראל. למבקש מספר נושים בארץ. לטענתו, היקף חובותיו במסגרת תיקי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדו עומד על מיליוני שקלים. למעשה, הליכי הוצאה לפועל בעניינו נפתחו כבר לפני למעלה מעשור. בחודש יולי 2003 המבקש הגיש בקשה לביטול של צו עיכוב היציאה מהארץ שהוצא נגדו תוך שהוא מתחייב לחזור לישראל בתוך ימים ספורים. באותה עת, בקשתו התקבלה על-ידי רשם הוצאה לפועל בכפוף להעמדת ערב להתחייבותו.

4.        לאחר שבוטל צו עיכוב היציאה שהוצא נגדו נסע המבקש לארצות הברית, ולא שב לישראל כפי שהתחייב. במרוצת הזמן, הערב להתחייבותו של המבקש נקלע גם הוא לקשיים כלכליים, והוא מצוי בהליכים של פשיטת רגל.

5.        בחודש ינואר 2014 שב המבקש לישראל. לטענתו, הסיבה להגעתו ארצה הייתה מצבו הבריאותי של אביו, אשר נפטר בחודש אפריל 2014. כחודש לאחר פטירתו של אביו התכוון המבקש לשוב לארצות הברית, אלא שאז גילה כי אינו יכול לעשות כן מאחר שההגבלות על יציאתו מן הארץ בגין חובותיו בעינן עומדות.

6.        בשלב זה, פנה המבקש לביטולו של צו עיכוב היציאה מן הארץ שתלוי ועומד נגדו. בבקשתו הוא טען שמצבו הבריאותי קשה ומהווה הצדקה לאפשר לו לצאת, שכן רק בארצות הברית, לטענתו, יש לו ביטוח רפואי (בהפניה לסעיף 66א(2) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, הקובע כי רשם ההוצאה לפועל לא יעכב את יציאתו מהארץ של חייב כאשר זו דרושה מטעמי בריאותו של החייב או של בן משפחה התלוי בו). בקשתו זו נדחתה על-ידי לשכת ההוצאה לפועל בחיפה (תיק 02-32796-99-9, הרשמת א' סלע-הקש). בהחלטתה ציינה הרשמת כי העובדה שהמבקש נמלט מהארץ בשנת 2003 מהווה שיקול משמעותי שלא להיעתר לבקשתו.

7.        המבקש הגיש לבית משפט השלום ערעור על החלטה זו. בית משפט השלום איחד את הדיון בערעור עם שני ערעורים נוספים שהגיש המבקש המבוססים על מסכת עובדתית וטענות משפטיות זהות ושנסבו אף הם על שאלה דומה (עש"א 37472-06-14, עש"א 37476-06-14). בהמשך לכך, בית משפט השלום הורה למבקש לצרף בתוך שבעה ימים מסמכים רלוונטיים שיש בהם כדי לתמוך בבקשתו וכן להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיהן של שלוש המשיבות בערעורים שלפניו (שהן גם המשיבות בבקשה דנן) בסך של 6,000 שקל סך הכול (2,000 שקל לכל אחת מהן).