אטראקצ'י נ' פרץ

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת רחל ערקובי) מיום 5/3/17 בת.א. 40856-11-16 ולפיה נדחתה בקשת המבקש – הנתבע 2 לדחות התביעה נגדו על הסף.

2.עניינינו בתביעה על סך 640,000 ₪ שהוגשה על ידי המשיב נגד אאורה ישראל יזמות והשקעות בע"מ (להלן: "החברה") – שהיא חברה ציבורית העוסקת בתחום הנדל"ן ונגד המבקש – דירקטור ומנכ"ל החברה ולטענת המשיב גם בעלים של החברה בשרשור חברות או באחזקות עקיפות (מתוך סעיף 5 לכתב התביעה).

נטען, כי החברה הפרה התחייבויותיה כלפי המשיב לנזקים וגרמה לו לנזקים, וכי לאור מעורבות אישית עמוקה של הנתבע 2 בכל השתלשלות העניינים "ככל הנראה מתוך כוונתה מלכתחילה שלא לעמוד בהתחייבויותיו..." (מתוך סעיף 17 לכתב התביעה) אזי מוגשת התביעה גם נגדו לצורך הטלת חבות אישית נזיקית ו/או חוזית, וכי קיימת הצדקה להרמת מסך כלפיו, ככל שהוא היה ו/או בעל מניות בחברה.

3.הנתבעים הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף.

החברה טענה, כי הפרויקט נשוא התביעה לא מוקם על ידה אלא על ידי חברה אחרת (אאורה השקעות בע"מ) – טענתה התקבלה ובית משפט קמא הורה בהחלטתו מיום 5/3/17 על מחיקתה.

הנתבע 2 – המבקש ביקש לדחות התביעה נגדו בהעדר עילה ובהעדר יריבות.

נטען, כי בכל כתב התביעה אין ולו ראיה אחת הקושרת אותו אישית לנטען בכתב התביעה. הוא מעולם לא נפגש עם התובע ,לא מכיר אותו, לא ניהל איתו שיג ושיח, למעט פגישה אקראית בת מספר דקות ועוד פגישה אחת (כמתואר בסעיף 18 לבקשה) ובמהלכן לא דובר ולא סוכם דבר בנוגע ל"דמי תיווך" או תשלום אחר כנטען.

עוד נטען, כי אין כל עילה להרמת מסך.

המשיב בתגובתו הכחיש את הנטען ולפיו המבקש אינו מכיר אותו. טען, כי המבקש הבטיח לו "ברחל בתך הקטנה" לתגמל אותו בגין מכירת הדירות וכי הנטען לגביו על ידי המבקש הוא בגדר הכפשת סרק והאשמות סרק.