חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רע"א 6785-09-14 קצירי נ' כהן ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
6785-09-14
6.10.2014
בפני הרשמת:
שלומית יעקובוביץ

- נגד -
המבקש:
אליהו קצירי
המשיבים:
1. גאולה כהן
2. דן כהן

החלטה
 

 

1.מונחת לפני בקשת המבקש לפטור מהפקדת ערבון.

 

2.עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט השלום תל אביב-יפו (כב' השופט אהוד שוורץ) מיום 01.08.2014 (ת"א 48109-07-14) לפיה הורה בית המשפט על עיכוב הליכי מימוש המשכון על דירת מגוריהם של המשיבים, נשוא תיק הוצל"פ 1603744146, וזאת עד למתן החלטה אחרת, או פסק דין בתיק העיקרי.

עיכוב הליכי המימוש הותנה בהפקדת סך של 150,000 ₪ בערבות בנקאית צמודה למדד או מזומן וכן בהתחייבות עצמית של המשיבים לכיסוי כל נזק (להלן: "החלטה").

 

3.הטעם היחיד עליו סומך המבקש בקשתו שלפני הוא כי "בידי המשיבים מוחזקים כספים רבים של המבקש אשר מהם יוכלו המשיבים לקזז את ההוצאות אשר ייפסקו לטובתם, אם ייפסקו" ומפנה לפסק דינו של בית המשפט העליון מיום 26.01.2014 בע"א 4998/11 ובע"א 5136/11.

לטענת המבקש חובם של המשיבים עומד על סך של 215,924 ₪ בצירוף ריבית מיום 12.09.2003 (כ- 928,500 ₪ נכון לעת הזו) (סעיף 5 לבקשה, סעיף 2 לתשובה לתגובת המשיבים).

עוד טוען המבקש כי המשיבים חבים לו סך נוסף של 6,680 ₪ על פי החלטה מיום 29.05.2014 בה"פ 23241-05-14 (סעיף 8 לבקשה).

 

4.המשיבים מתנגדים לבקשה ואף עותרים לחייב את המבקש בהוצאות.

לטענתם דין הבקשה לפטור מערבון להדחות הן מהטעם כי המבקש לא פירט אודות מצבו הכלכלי (המבקש הינו חייב מוגבל באמצעים לא תמך את בקשתו באסמכתאות) והן מהטעם כי "סיכויי הערעור הינם נמוכים" (סעיפים 22-13 לתגובת המשיבים).

בהתייחס לעתירתו של המבקש ל"קיזוז" חלף ערבון טוענים המשיבים כי הם אינם "חייבים לו דבר וחצי דבר" ולמעשה המבקש "הוא זה אשר חייב למשיבים כספים רבים (בסך של כ- 1,418,459 ₪ !!!), אשר נובעים מהנזקים הכבדים אותם הוא גרם להם במשך השנים" (ההדגשה במקור – ש.י) (סעיף 25 לתגובת המשיבים).

המשיבים אף חולקים על טענת המבקש ולפיה הם חייבים לו סך של 6,680 ₪ שכן "חוב נטען זה, קוזז כבר על ידי קצירי כנגד חוב של קצירי כלפי המשיבים בסך של כ-11,544 ₪" בגין הוצאות משפט בהליך אשר התנהל בפני בית המשפט בת"א 17160/07 (סעיף 28 לתגובת המשיבים).

 

5.לאחר שנתתי דעתי לבקשה, לתגובה לתשובה לה, להוראת הדין ולפסיקה הנוהגת, באתי לכלל דעה כי דין הבקשה להדחות.

 

6.ראשיתם של ההליכים בין הצדדים הינו בהסכם משנת 2003 ובמסגרתו נקבע כי המבקש יסייע למשיבים לפרוע חובות שונים ובתמורה הוסכם כי המבקש יקבל תשלומים ממכירת הדירה נשוא הבקשה שלפני וכן ריבית חודשית בשיעור 2.5% (סעיף 2 לפסה"ד של העליון ע"א 4998/11,ע"א 5136/11).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>