- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רע"א 6764/15 איתן ארז נ' ישראל קרויז ואח'
|
רע"א בית המשפט העליון |
6764-15
3.1.2016 |
|
בפני השופט: י' עמית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: איתן ארז (המנהל המיוחד) עו"ד רז מנגל |
המשיבים: 1. ישראל קרויז 2. רחל קרויז 3. כונס הנכסים הרשמי יעקב שפיגלמן ועו"ד צביקי ולדר |
| החלטה | |
האם ניתן וראוי לחייב את קופת הכינוס בפשיטת רגל לממן את שכר טרחת עורך דינו של החייב? על כך נסבה החלטה זו.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ע' כהן) בתיק פש"ר 930-03-14 ובתיק פש"ר 30825-02-14 מיום 8.9.2015, בגדרה נקבע כי שכר טרחת עורך הדין של המשיבים 2-1 (להלן: המשיבים או החייבים) ימומן מקופת הכינוס.
- כנגד המשיבים הוגשו בקשות נושים למתן צו כינוס ולהכרזתם כפושטי רגל, והמבקש מונה ככונס נכסים זמני וכמנהל מיוחד לנכסי המשיבים.
המשיבים פנו בבקשה לבית המשפט קמא בבקשה לאשר לשלם לבא-כוחם שכר טרחה מתוך קופת הכינוס. המשיבים ביקשו כי אישור שכר הטרחה יתייחס לתקופה החל ממועד כניסתם לתוקף של צווי כינוס הנכסים שניתנו כנגדם, והדגישו "שהאישור לתשלום שכר הטרחה מבוקש רק לגבי טיפול [...] בכל הנוגע להליכי פשיטת הרגל הממשיכים להתנהל נגד החייבים, לרבות בהליכי הערעור המתנהל בבית המשפט העליון על צווי הכינוס שניתנו נגד החייבים וכן בהליכי הפש"ר שפתח כנגדם הנושה...".
- בהחלטתו מיום 8.9.2015 אישר בית המשפט קמא את בקשתם של המשיבים. בית המשפט קבע כי ראוי לאפשר לחייב ייצוג הולם, ולכן בסמכותו של בית המשפט לפסוק לבא-כוחו של החייב שכר מקופת הכינוס. בעשותו כן, על בית המשפט לאזן בין השאיפה לייצוג הולם לחייב לבין זכות הנושים להיפרע מנכסי קופת הכינוס. בית המשפט קבע שנסיבות המקרה דנן, המאופיין בריבוי הליכים ובריבוי נכסים, ובכך שהמשיבים טרם הוכרזו כפושטי רגל, מצדיקות לאפשר למשיבים לשכור עורכי דין מטעמם. בית המשפט טרם קבע את גובה שכר הטרחה שישולם לבאי-כוחם של המשיבים ואת אופן תשלומו, אולם ציין את הצעת המשיבים לפיה שכר הטרחה ישולם על בסיס שעתי בתעריפים שבין 200 ל-400 ₪ לשעה.
על החלטה זו נסבה הבקשה שלפנינו. לצד בקשת רשות הערעור, הגיש המבקש בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה. בהחלטתי מיום 5.11.2015 נתתי צו ארעי המורה על עיכוב ביצוע החלטת בית משפט קמא.
- המבקש טען, בין היתר, כי מדובר בהחלטה תקדימית שניתנה בהעדר סמכות, והיא עומדת בסתירה לדיני חדלות הפירעון ותכליתם; הדבר נכון במיוחד בנסיבות העניין דכאן, באשר מדובר בחייבים שיצרו את חובותיהם שלא בתום לב וממשיכים בניהול הליכי חדלות הפירעון בחוסר תום לב; המשיבים נמנעו מלפנות ללשכת הסיוע המשפטי והינם בעלי אמצעים לממן לעצמם ייצוג משפטי, כך שאין מקום לאפשר להםליהנות מסבסוד שכר הטרחה מקופת הכינוס.
המשיב 3, הכונס הרשמי, הצטרף לעמדת המבקש.
- המשיבים תומכים בהחלטת בית המשפט קמא, ולשיטתם היא ניתנה בסמכות, ואינה מהווה תקדים. לטענת המשיבים, יש לאפשר להם ייצוג הולם בהליך פשיטת הרגל, והדבר אף ישרת את קופת הכינוס ואת הנושים. המשיבים הציגו מספר דוגמאות הממחישות לטענתם נזקים שנגרמו לקופת הכינוס עקב פעולותיו של המבקש ואת הצורך בבחינת אופן פעולתו. לטענת המשיבים, הם פעלו בתום לב לאורך הליכי חדלות הפירעון, הם משתפים פעולה עם המבקש וחתמו לזכותו על ייפויי כוח המאפשרים לו לקבל בשמם מידע ומסמכים בארץ ובחו"ל. עוד נטען כי הבקשה מוקדמת, כיוון שבית משפט קמא טרם אישר את גובה שכר הטרחה שישולם מקופת הכינוס.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|