רע"א 67594-12-15 יוסף כמאל יוזמים ובונים בע"מ נ' ארליך שמעון הנדסה בע"מ

ביום 31.12.15 הוגשה בקשה זו לרשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (הרשם הבכיר ניר זיתוני) מיום 4.12.15, לפיה הותנתה קבלת התנגדות המבקשת לביצוע השטר בהפקדת סך 15,000 ₪. למרות החובה להפקיד עירבון עם הגשת הבקשה, כאמור בתקנה 404, לא הופקד עירבון. רק ביום 21.2.16 הוגשה בקשת המבקשת לפטור מעירבון. ביום 9.3.16 ניתנה החלטה בבקשה, שהפחיתה את העירבון ואפשרה למבקשת להפקיד את העירבון עד 20.3.16.

במקביל, ביום 8.3.16 הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה מיום 4.12.15. כפי שכתבתי כבר בהחלטתי מיום 8.3.16, לא ניתן בבקשה כל הסבר לכך שהבקשה מוגשת ביום 8.3.16, למרות שההחלטה ניתנה ביום 4.12.15, ולמרות שהבקשה לרשות ערעור הוגשה כבר ביום 31.12.15. לא ניתן גם שום הסבר לכך שהבקשה מוגשת יותר משבוע לאחר חלוף המועד שנקבע להפקדה, שהוא 27.2.16.

הבקשה הועברה לתגובת המשיבה, שהתנגדה לבקשה.

הכלל הוא כאמור בתקנה 466, כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים". על מנת שתינתן החלטה החורגת מכלל זה, יש להראות סיכויי ערעור טובים וכי מאזן הנוחיות נוטה לטובת המבקשת, באופן שאם לא תינתן החלטה על עיכוב הביצוע לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו.

בנוסף על כך, ציינתי את התגלגלות ההליכים כדי לומר, שדרכה של המבקשת לא אצה לה, ואין שום נימוק המצדיק את צו העיכוב, הדחוף במהותו, יותר משלושה חודשים לאחר מתן ההחלטה.

כל שנטען בענין החזרת הגלגל לאחור הוא שאי מתן צו עיכוב יהפוך את הבקשה לסעד אקדמי, והנזק שיגרם למבקשת יהיה גדול ביותר, מכיוון שיינתן פסק דין על שיק שהמבקשת אינה יודעת כיצד ניתן ומתי ניתן. על הטענה הראשונה יש להשיב, שמכיוון שהבקשה הוגשה יותר משבוע לאחר מועד ההפקדה, ממילא חלף מועד ההפקדה. עיינתי בתיק בית משפט השלום, ומצאתי, שאכן ניתן כבר פסק דין על בסיס אי הפקדה, ביום 11.3.16. בנסיבות אלה, עיכוב הביצוע הוא אקדמי. אשר לטענה השנייה, אי הידיעה מתי ניתן השיק וכיצד אינה נזק שרלבנטי להחלטה על עיכוב ביצוע. אם יתקבלו טענות המבקשת לגופן, תשוב ותקרא בהחלטה בהתנגדות ותמצא תשובה לכל שאלותיה, או שתגיש ערעור על פסק הדין. על כן, דין טענות המבקשת לגבי החזרת הגלגל לאחור להידחות.

בנסיבות אלה, אין צורך לדון בסיכויי הבקשה לרשות ערעור. אציין כי לפי סעיף 52 (ב) לחוק בתי המשפט, רשות ערעור תינתן "אם שוכנע בית המשפט כי אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי, יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים, או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או בדרך שגויה". בנסיבות שבהן ניתן כבר פסק דין בתובענה, כך שיש למבקשת זכות ערעור, כולל על החלטות ביניים, ואין היא זקוקה לבקשה לרשות ערעור, וקבלת הבקשה לרשות ערעור כשלעצמה לא תבטל את פסק הדין, מוטב שתשקול המבקשת את הצורך בבקשה זו לגופה.

על פי כל האמור, אני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע. הוצאות לחובת המבקשת יזקפו בהחלטה בבקשה לרשות ערעור.

ניתנה היום, ד' אדר ב' תשע"ו, 14 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.