רע"א 6488-06-14 קבלו נ' רמת גן

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום (כב' השופט משה סובל) בערעור על החלטת כב' הרשם דורון יעקובי אשר מצא לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד כנגד המבקשת. בערעור נהפכה הקערה על פיה , בוטלה החלטת כב' הרשם ופסק הדין שניתן במעמד צד אחד הושב על כנו.

המבקשת שמצבה האישי והכלכלי קשה ביותר ואיני מוצאת לפרטו בכאן באשר אינו במחלוקת , מתגוררת כ 35 שנים כברת רשות בדירה אשר היא ככל הנראה בבעלות עירית רמת גן .

העיריה זכתה בפסק דין לפינוי המבקשת מהדירה וזאת במעמד צד אחד ובשנת 2002.

חרף שהחזיקה העיריה בפסק דין לפינוי המבקשת מהדירה, היא לא עשתה כלום לביצועו במשך שנים ארוכות עד אשר נתעוררה לפתע ובאה לפנות את המבקשת מהדירה.

המבקשת פנתה בצר לה בבקשה לביטול פסק הדין שניתן נגדה וכב' הרשם דורון יעקובי הורה אכן על ביטולו ובין השאר קבע לאמור : " יחד עם זאת, אני סבור כי זה החוק היבש, אולם יש לבחון את התנהגותה והתנהלותה של המשיבה בנסיבות מיוחדות כפי המקרה דנן לאורך זמן.

נציג המשיבה (העיריה) אשר עובד מטעמה ואשר עבד מטעמה גם בתקופה הרלבנטית להגשת התביעה וגם היום , נחקר בדיון היום, ונשאל בין היתר מה היו הקריטריונים , לפיהם התירה המשיבה למבקשת לגור ולתפוס חזקה בנכס בבעלות המשיבה, בדמי שכירות סמליים ולא ראליים, ומדוע קריטריונים אלו שהיו תקפים אז, אינם תקפים להיום.

לא מצאתי לכך תשובה ברורה, בחקירתו הנגדית של נציג המשיבה ואני סבור כי הגם שהמבקשת אינה דיירת ציבורית על פי דין, ולא זכתה להגנות המוקנות לדייר מוגן , בהסכם שנחתם עימה בתחילת שנות ה-90 , יש לבחון לעומק באמצעות ראיות, את הקריטריונים והסיבות שהביאו את המשיבה לכדי כלל החלטה, להשכיר את הנכס לידי המבקשת ובדמי שכירות סמליים , לא לאכוף זאת משך תקופה של כ-10 שנים עד הגשת התביעה ועוד 11 שנה ממועד פסק הדין ועד היום.

רב הנסתר על הגלוי , הגם שאולי יש למשיבה זכות לפנות את המבקשת על פי ההסכם, לבחון מדוע לא אכפה זאת משך שנים כה רבות, הגם שלכאורה בהיתה לה זכות לבצע את פסק הדין בהוצלפ מיד לאחר נתינתו, ולא עשתה כן, למרות שהמבקשת לכאורה אינה עומדת בתנאי ההסכם המקורי.

התנהגות זו, הגם שלא מלמדת על ויתור הזכויות , מעלה סימני שאלה באשר לסיבות האמיתיות שהמשיבה סברה שעל המבקשת להמשיך להתגורר בדירה שבבעלות המשיבה והאם סיבות אלו מצדיקות הותרת המבקשת בנכס או מתן דיור חלופי.

אני סבור שיש להיכנס לעובי הקורה ולבחון את השיקולים ששקלה המשיבה, משך שנים כה רבות עת התירה למבקשת להמשיך להתגורר בנכס למרות שלא עמדה בתנאי ההסכם בכתב ולמרות שמחזיקה המשיבה בידה פסק דין במשך 11 שנים. "