רע"א 64508-12-16 דן גור ואח' נ' זילבר ואח'

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כבוד השופט י. גולדברג) מיום 4.12.16 בת.א. 63211-09-16, לפיה נדחתה בקשת המבקשים "למחיקת כותרת /העברת דיון לפסים של תובענה רגילה ובקשה למתן אורכה להגשת כתב הגנה".

המשיבים הגישו נגד המבקשים "תביעה לפינוי מושכר, על פי סעיפים 215ז-י"ג לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984" (להלן "התקנות"). בתביעתם טענו המשיבים כי הם בעלים של דירות בנכס הידוע כחלקה 314 בגוש 10036 בחדרה וכי המבקשים הינם מסיגי גבול בדירות, שאת פינויין הם מבקשים בתביעתם.

המבקשים לא הגישו כתב הגנה ותחת זאת הגישו בקשה למחוק את כותרת התביעה ולהעברתה לפסים של תביעה רגילה. בבקשה טענו המבקשים כי לא ניתן ללמוד מכתב התביעה האם נקשר הסכם שכירות וכמו כן לפי כתב התביעה הם אינם שוכרים אלא פולשים או מסיגי גבול , ובנסיבות אלה אין מדובר ב"תביעה לפינוי מושכר" ויש למחוק את הכותרת.

כמו כן טענו המבקשים כי הם מחזיקים כדין בדירות , כי קיימת הסכמה באשר למועד פינויים וכי המחלוקות בינהם מסובכות וכרוכות בעדים רבים, באופן שההליך שנקטו המשיבים אינו נכון.

בית משפט קמא דחה את הבקשה, בקובעו, בין היתר, כי המחלוקת בין הצדדים טרם נפרשה במלואה, מאחר והמבקשים טרם הגישו כתב הגנה וכי "ככל שיתברר כי התשתית העובדתית מחייבת בירור התובענה שלא בדרך מקוצרת , יהיה ניתן ליתן הוראה מתאימה בעתיד...".

החלטה זו היא נשוא הבקשה בפני , כאשר לטענת המבקשים היה על בית משפט קמא להכריע בבקשה על סמך כתב התביעה בלבד וכי תביעה יכולה להידון בסדר דין "מיוחד" (כמו המרצת פתיחה, סדר דין מקוצר, סדר דין מהיר , תביעה קטנה וכיוב') רק אם כתב התביעה "מתאים" לסדר הדין בו הוגש.

המבקשים טענו כי בתביעה לפינוי משוכר על התובעים לפרט את "המושכר" שמבוקש לפנות ואת "השוכרים" וכי לאור העובדה שהמבקשים אינם טוענים כי המבקשים הינם "שוכרים" והם טוענים כי המבקשים יושבים בדירות "שלא מכח הסכם שכירות" – התביעה אינה ראויה להידון בסדר הדין בו הוגשה.

המבקשים טענו גם כי לא היה מקום לקביעת בית משפט קמא כי יש להמתין לגרסת הנתבעים על מנת ללמוד על המחלוקת .

לאחר שעיינתי בבקשה , על נספחיה, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות, ללא צורך בתגובה.

עסקינן בהחלטה בדבר אופן ניהול הדיון בערכאה הדיונית ובכגון דא – אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב.