רע"א 63226-09-14 חזן מכלוף נ' חזן ואח'

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בירושלים מיום 20.8.14, אשר דחתה את בקשת המבקש לתיקון התביעה והעברת הדיון בה לבית המשפט המחוזי.

המשיבים הותירו את ההכרעה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט.

2.לאחר שבחנתי את הבקשה ועיינתי בתיק בית משפט קמא, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על-פיה. עוד מצאתי כי יש לקבל את הערעור.

3.בית משפט קמא דחה את הבקשה לתיקון כתב התביעה משני טעמים מצטברים: האחד, בשל הערכתו כי סכום הפיצוי המרבי העשוי להיפסק למבקש הוא 1.9 – 2 מיליון ₪, וכי לא נראה סיכוי שהמבקש יזכה בפיצוי החורג מהסכום שבית משפט השלום מוסמך לפסוק. והשני, כי התביעה הוגשה בשנת 2006, ותוקנה בעקבות תאונה נוספת בשנת 2011, ולא נראה כי קיימת הצדקה להעביר לבית המשפט המחוזי תביעה התלויה ועומדת זמן כה רב בבית משפט השלום.

4.תביעתו של המבקש היא תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו בשתי תאונות דרכים. ככלל, בתביעות לפיצויים בגין נזקי גוף הבחירה לאיזו ערכאה תוגש התביעה נתונה בידי התובע, והיא "איננה מותנית בהערכות או אף בקביעות המתקבלות במהלך ההליך השיפוטי, העשויות להשליך על הערכת היקף הפיצוי הצפוי" (רע"א 8735/00 סבח נ' ציון חברה לביטוח בע"מ, 4.3.01, רע"א 1107/02 ד"ר רצקין נ' מנור, 9.4.02). אכן, המבקש הגיש את תביעתו לבית משפט השלום, ואולם, כידוע, בעת הגשת התביעה גובה הנכות וטיב המגבלות של התובע אינם ידועים לאשורם ואלה מתבררים רק לאחר קבלת חוות דעת המומחים הרפואיים. משהוגשו חוות הדעת, סבר המבקש שסכום הפיצויים המגיע לו עולה על תחום סמכותו של בית משפט קמא, ולפיכך עתר לתיקון התביעה והעברתה לבית המשפט המחוזי. מבלי להידרש להערכת הנזק בעניינו של המבקש, הנני סבורה כי אין למנוע מן המבקש לנסות להוכיח כי נזקיו גבוהים מתחום סמכותו של בית משפט השלום. זאת במיוחד נוכח הפער שאיננו גבוה בין הפיצוי המירבי לפי הערכת בית משפט ובין תקרת סמכותו של בית משפט השלום.

5.באשר לנימוק השני שהובא ע"י בית משפט קמא, אכן, ההליכים בבית משפט קמא התארכו מעבר למידה, בין היתר בשל תיקון כתב התביעה בעקבות תאונה שניה שאירעה למבקש. יחד עם זאת, עיון בתיק בית משפט קמא מעלה כי הבקשה לתיקון התביעה והעברתה לבית המשפט המחוזי הועלתה בסמוך לאחר השלמת הגשת חוות דעת המומחים הרפואיים לבית המשפט ויחד עם תחשיב הנזק שהוגש מטעם המבקש. לפיכך, לא ניתן לומר שהמבקש איחר בהגשת בקשתו.

6.הערעור מתקבל, אפוא. כתב התביעה יתוקן והדיון יועבר לבית המשפט המחוזי. למותר לציין כי אין בהחלטה זו משום נקיטת עמדה באשר לסכום הפיצויים לו זכאי המבקש.

אין צו להוצאות.

העירבון, ככל שהופקד, יוחזר למבקש באמצעות בא כוחו.

המזכירות תעביר ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ה, 07 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.