רע"א 62176-11-15 יפת נ' סופר

מונחות לפני שתי בקשות – האחת לפטור את המבקש מתשלום אגרת המשפט והשניה לפטרו מהפקדת ערבון.

עסקינן בבקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטתו של בית משפט השלום בנתניה (כב' הרשמת הבכירה מרי יפעתי) בת.א. 25844-04-13, מיום 25.10.15, אשר דחתה את בקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן כנגדו בהיעדר הגנה.

עיינתי בבקשה, בתגובות לה ובתשובה לתגובה, והגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

טענות הצדדים

בבקשתו טוען המבקש, כי אין ביכולתו לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת הערבון הנדרש. לבקשתו צירף המבקש מכתב מהאגף לשירותים חברתיים במועצה המקומית קדימה-צורן (להלן: "האגף") ממנו עולה, כי נכון לשנת 2012 טופלו המבקש ומשפחתו על ידי האגף, במשך כשלוש שנים, על רקע קשיים הוריים, כלכליים, והתמכרות המבקש לאלכוהול. המבקש אף היה מצוי במעצר בשל עבירות אלימות כנגד אשתו. למבקש ואשתו 3 ילדים קטינים, אשר שניים מהם היו תחת צו השגחה נכון למועד כתיבת המכתב. לאשת המבקש בת נוספת המצויה במשפחת אומנה, ושני ילדים נוספים שהוצאו לאימוץ.

לטענת המבקש, מאז נכתב המכתב מצבו השתפר, אך כיום הוא מובטל, שכן פוטר מעבודתו כשומר לילה בשל העובדה שאין באפשרותו לחדש את רישיון הנהיגה שלו נוכח תיקי ההוצאה לפועל המתנהלים נגדו.

מנגד, טוען המשיב, כי המבקש לא הוכיח את חוסר יכולתו הכלכלית לשאת בתשלום האגרה ובהפקדת הערבון. המכתב אותו צירף המבקש לבקשתו הינו מכתב מלפני כ-4 שנים, ואינו מעיד על מצבו כיום. כמו כן, המבקש לא המציא כל אסמכתא למצבו הכלכלי, ולא פירט מהן ההכנסות וההוצאות החודשיות שלו ושל אשתו, לא המציא מכתב פיטורין ולא פירט האם הוא מקבל קצבאות כלשהן מהמוסד לביטוח לאומי או ממקור אחר. בנוסף, טוען המשיב, כי ברי כי הבקשות שהוגשו על ידי המבקש נוסחו על ידי עורך דין, ועל כן מתבקש היה כי המבקש יסביר כיצד מתיישב הסעד המבוקש עם העובדה שהוא נושא בתשלום שכר טרחת עורך דין.

המשיב מוסיף וטוען כי המבקש לא הוכיח כי סיכויי בקשת הערעור להתקבל גבוהים, ועל כן אין להעניק לו פטור מהפקדת ערבון.