רע"א 61720-01-16 חדד ואח' נ' המאירי ואח'

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, דין הבקשה להידחות.

1.על העותר למתן פטור מעירבון להוכיח שני תנאים מצטברים:

א. היעדר יכולת כלכלית.

ב. סיכויי הערעור טובים.

2.התמונה הראייתית שהציגו המבקשים בנוגע למצבם הכלכלי הינה חלקית:

אני מוכנה לצאת מנקודת הנחה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מזהיר וכי תלויים נגדו חובות בלשכת ההוצאה לפועל כאשר הוא מתקיים מקצבת מל"ל, ברם המבקשת 2, בתו של המבקש, עובדת כמתווכת עצמאית.

אומנם נטען להכנסה של כ - 5,200 ₪, ואולם המבקשת לא צירפה תדפיסי חשבון בנק ותדפיסי כרטיס אשראי, ומכאן שלא גילתה את התמונה הראייתית המלאה בנוגע למצבה הכלכלי – ודי בכך על מנת לדחות הבקשה.

3.גם העובדה כי המבקשים מיוצגים ע"י עו"ד פרטי ולא נזקקים לשירותי הסיוע המשפטי, מחזקת אף היא את המסקנה כי יכולתם הכלכלית אינה גרועה כפי הנטען על ידם, וראה לעניין זה הפסיקה לפיה ככל שמבקש מיוצג ע"י עו"ד פרטי, עליו להסביר כיצד הוא מממן את שכר טרחת עורך דינו- רע"א 4830/09 ריבר נ' הכנ"ר.

4.בנוסף, על מבקש פטור מעירבון להוכיח היעדר אפשרות גיוס כספי העירבון מבני משפחה והסביבה הקרובה.

המבקשים כלל לא התייחסו לאפשרות זו. כך, למשל, אין התייחסות לאפשרות גיוס הכספים מילדיו האחרים הבגירים של המבקש (אחיה של המבקשת 2).

ודוק- אין די באמירות כלליות מצד המבקש בדבר היעדר יכולת כלכלית לשלם את סכום העירבון, אלא יש לגבות הטענות בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר היכולת הנטענת והיעדר אפשרות גיוס הכספים מבני משפחה והסביבה הקרובה (בש"א 4747/05 פלד בע"מ נ' מעלה החמישה, ניתן ביום 29/8/05).

5.בשים לב לאמור לעיל לא הוכח כי אין באפשרות המבקשים להפקיד את סכום העירבון (ויודגש כי המבקשים הציעו להפקיד סכום של 5,000 ₪ כתנאי לביטול פסק הדין שניתן נגדם כך שסברו כי ניתן לגייס סכום דומה לסכום העירבון), ודין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור, אם כי אומר שיש לבחון הטענות בשים לב לעובדה שמדובר בפסק דין שניתן במעמד צד אחד, כאשר כתנאי לביטולו נקבע כי יש להפקיד את מלוא הסכום.

סוף דבר – הבקשה נידחת.

ככל שלא יופקד עירבון עד ליום 25/5/16 – ידחה הערעור.