רע"א 6033/13 . GLAXO SMITHKLINE P.L.C נ' אוניפארם בע"מ

מונחת לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, שניתנה במסגרת קדם משפט (ת"א 38568-10-11, כב' השופט ג' גינת). הבקשה מתמקדת בשני רכיבים של ההחלטה: האחד מורה למבקשות לגלות למשיבה מסמכים הנוגעים להיקף המכירות של תרופה מסוימת המשווקת על ידן ואת מחיריה, לפי לקוחות; והשני קובע כי טענת המבקשות בדבר שינוי חזית בתצהירי המשיבה אינה חייבת לידון כעת (להלן, בהתאמה: ההחלטה בעניין גילוי המסמכים ו-ההחלטה בעניין שינוי החזית).

1.         המבקשות (להלן ביחד: גלקסו) הן חברות העוסקות בפיתוח, ייצור ושיווק תרופות. גלקסו השיקה בישראל תכשיר רפואי בשם  Seroxat לטיפול בתופעות דיכאון וחרדה (להלן: התרופה). בשלב מסוים, הגישה גלקסו בקשה לרישום פטנט בקשר עם התרופה. המשיבה (להלן: אוניפארם) הגישה התנגדות לבקשת הפטנט. בקשת הפטנט נדחתה לאחר תקופה ארוכה  על ידי רשם הפטנטים. במקביל, החלה אוניפארם לשווק גרסה גנרית של התרופה תחת שם אחר. גלקסו הגישה בקשה לצו מניעה זמני כנגד אוניפארם – שנדחתה. על רקע זה, הגישה אוניפארם תביעה למתן חשבונות ולסעד כספי כנגד גלקסו, בטענה כי היא ניצלה לרעה את מעמדה כמונופול בתחום התרופות נוגדות הדיכאון. לטענת אוניפארם בתביעתה, גלקסו נקטה הליכי סרק – הבקשה לרישום פטנט והבקשה לצו מניעה זמני – שנועדו לעכב את כניסתה של אוניפארם לשוק הרלוונטי ולדחוק את רגליה ממנו.

            בעקבות הצטברות של בקשות דיוניות, התקיים קדם משפט בפני בית משפט קמא. במסגרתו, נידונה טענת גלקסו לשינוי או הרחבת חזית בתצהירי אוניפארם, לעומת הנטען על ידה בכתב התביעה. כמו כן, נידונה השאלה מהם המסמכים שעל גלקסו לגלות לאוניפארם במסגרת ההליכים המקדמיים, ובפרט האם עליה לגלות את הכמויות והמחירים בהם היא משווקת את התרופה לכלל לקוחותיה.

2.         בית המשפט המחוזי דחה את עמדת גלקסו בסוגיות שעמדו על הפרק בדיון קדם המשפט. ההחלטה בעניין שינוי החזית קבעה כדלקמן:

"לעניין טענת הנתבעות, כי חומר הראיות של התובעת חורג מהאמור בכתבי הטענות, אני סבור שמוקדם מדי להחליט בטענה האמורה, וזו שמורה לנתבעות. מכל מקום, אינני רואה מניעה לכך, שהנתבעות יכללו את תגובתן המלאה גם לטענות ה"חדשות", במסגרת התצהירים המוגשים על-ידיהן".

באשר לשאלה האם על גלקסו לגלות לאוניפארם נתונים על מחירי התרופה, קבע בית משפט קמא כי התשובה לכך חיובית, שכן נתונים אלה נדרשים לביסוס טענת אוניפארם בדבר המעמד המונופולי של גלקסו. לפיכך, בהחלטה בעניין גילוי המסמכים נקבע כי על גלקסו לגלות לאוניפארם את המחירים בהם מכרה את התרופה לכל אחד מלקוחותיה – כגון בתי חולים, קופות חולים, משרדי ממשלה ובתי מרקחת – וכן לעדכן את הנתונים שכבר מסרה באשר להיקף מכירותיה בחתך לפי הלקוחות הנ"ל.

מכאן הבקשה שבפניי. תיאור טענות הצדדים והדיון בהן יפוצלו להלן בהתאם לשני רכיבי ההחלטה של בית משפט קמא. מרבית טענותיה הכלליות של המשיבה כנגד הבקשה אינן נדרשות להכרעה ולא מצאתי מקום להקדיש להן דיון נפרד.

ההחלטה בעניין שינוי החזית