רע"א 57510-01-16 קריספין נ' בלנוב ואח'

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטות של בית משפט השלום בחיפה (כבוד השופטת סיגלית גץ אופיר) (להלן: "בימ"ש קמא") בת.א. 44373-09-15 , מיום 4.1.16 ועד יום 20.1.16.

2.בת.א. 44373-09-15 הגישה המבקשת תביעה בגין נזקים שנגרמו לביתה שבקיבוץ אדמית עקב עבודות חפירה שבוצעו במגרש הצמוד/השכן למגרש המבקשת. המבקשת טענה כי החפירה הנ"ל פלשה אל מתחת היסודות של הקיר התומך הצדדי, גרמה נזקים לקירות התומכים ומסכנת את הבית ואת הקירות התומכים.

3.לכתב התביעה צירפה המבקשת חוות דעת מטעם המהנדס בן עזרא , אשר פירט את הנזקים ואת התיקונים הנדרשים.

4.בד בבד עם הגשת התביעה הגישה המבקשת בקשה דחופה למתן צו עשה. בבקשתה טענה המבקשת כי נוכח הסיכון בו נמצא ביתה, על המשיבים ו/או מי מהם לבצע עבודות של חיזוק ושיקום הקירות התומכים באופן מיידי, על מנת למנוע את קריסת הקירות וביתה.

5.בהחלטה מיום 16.12.15, לאחר דיון במעמד חלק מהצדדים, דחה בימ"ש קמא את הבקשה לסעד זמני. בימ"ש קמא חייב את המבקשת לשלם לכל אחד מהמשיבים אשר התייצבו לדיון הוצאות בסך 500 ₪ "אשר יבוטלו (ההוצאות) ככל שהתובעת תחל בביצוע ההליך הנדרש לצורך ביצוע התיקון לאלתר.....".

6.ביום 29.12.15 הגישה המבקשת הודעה לפיה היא פנתה לבעלי מקצוע לקבלת פתרון לתמיכת הקיר הצדדי, ובמקביל פנתה למשיבים וביקשה את שיתוף הפעולה שלהם, אך הם סרבו לשתף פעולה, למרות שהם אחראיים ליצירת המצב המסוכן. המבקשת צירפה הצעת שקיבלה מחברת "מצוק" וביקשה להורות למשיבים ליתן תגובתם להצעה זו ולפרט את כל שנדרש ממנה .

7.בימ"ש קמא הורה למשיבים להגיש תגובה לבקשת המבקשת.

8.ביום 31.12.15 הגישה המבקשת בקשה נוספת אליה צורך אומדן עלות עבודות התיקון ובימ"ש קמא התבקש לעיין מחדש בהחלטה לפיה על המבקשת לשאת בכל העבודות. המבקשת ביקשה כי בימ"ש יורה כי על המשיבים לשאת בחלק מהעלות.

9.בהחלטה מיום 4.1.16 קבע בימ"ש קמא כי "על הצדדים לעשות כל שביכולתם על מנת לאפשר מציאת ויישום פתרון – גם אם זמני – שיאיין את המסוכנות הקיימת מהקירות התומכים בכלל מהמקרקעין".