חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רע"א 55062-02-14 חוצבי הנגב והדרום בע"מ ואח' נ' רשות מקורות חברת מים בע"מ

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
55062-02-14
2.7.2014
בפני הנשיא :
יוסף אלון

- נגד -
מבקשים:
1. חוצבי הנגב והדרום בע"מ
2. אחמד גודה

עו"ד חגי רוקח 		משיבה:
רשות מקורות חברת מים בע"מ אבי וינברגר
עו"ד אבי וינברגר
החלטה
 

1.המשיבה, מקורות חברה למים בע"מ, תבעה ביום 6.6.12 את שני המבקשים בבית משפט השלום באשקלון לפיצוי כספי בסכום של 303,243 ₪.

עפ"י הנטען בתביעה, המבקשת 1 ביצעה עבודות עפר, חפירה וביוב סמוך לצינור המים "זוהר צאלים אסבסט" – תוך כדי ביצוע העבודות פגע מחפרון שלה בקו המים וגרם לנזקים שסכומם, עפ"י התביעה, הינו בגובה הסכום הנתבע הנ"ל.

עפ"י הנטען בתביעה, המחפרון האמור הופעל מטעם המבקשת 1 על ידי המבקש מס' 2.

שני הנתבעים (המבקשים) לא הגישו כתב הגנה ולאחר מספר בקשות נעתר ביהמ"ש קמא לבקשת התובעת (המשיבה) וביום 7.2.2013 (שבעה חודשים לאחר שהוגשה התביעה) ניתן פסק דין לזכותה נגד המבקשים למלוא סכום התביעה.

חלפו ששה חודשים נוספים וביום 16.7.2013 הגישו המבקשים בקשה לביטול פסה"ד שניתן בהעדר.

באותה הבקשה נטען כי המבקש 2 מעולם לא קיבל את ההזמנה לדין וכי יש למבקשים טענות הגנה וסיכויי הצלחה לזכות בדין – אם יבוטל פסה"ד.

המשיבה, עפ"י החלטת ביהמ"ש קמא, הגישה תגובה מפורטת לבקשת הביטול, פירטה בה את המסירות כדין שביצעה לנתבעים – הן לאחר הגשת התביעה (יוני 2012) והן לאחר מתן פסה"ד (ינואר 2013), וצירפה לתגובה הנ"ל העתקי אישורי המסירה ותצהירים המאשרים זאת.

ביום 20.8.13 הורה ביהמ"ש קמא למבקשים להגיב לתגובה האמורה של התובעת (המשיבה) – אולם הם נמנעו מהגשת תגובה כלשהי.

בסופו של דבר, ביום 3.1.2014 החליט בימ"ש השלום (כב' הרשמת הבכירה עידית כלפה) לדחות את בקשת הנתבעים (המבקשים) לביטול פסק הדין שניתן בהעדרם (ביום 7.1.2013).

כנגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפני.

 

2.בבקשה זו חוזרים המבקשים על טענותיהם לעניין אי המצאת כתבי בית הדין מלכתחילה ועל אי המצאת פסק הדין לאחר נתינתו – ומכאן לטענתם מתגבשת זכותם מן הצדק לביטול פסק הדין.

האיחור הרב מאוד שבהגשת בקשת הביטול לביהמ"ש קמא (שנה לאחר שהוגשה התביעה וחצי שנה לאחר מתן פסק הדין) – מוסבר על ידם במחדלי אי המסירה הנ"ל.

בנוסף שבים וטוענים המבקשים כי הניחו בפני ביהמ"ש קמא תשתית ראייתית לכאורית ממנה עולים סיכויי הגנה טובים בפני התביעה.

 

3.לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה על נספחיהן ובהליכי ביהמ"ש קמא והחלטותיו – לא מצאתי מקום לקבלת הבקשה.

הלכה משכבר הינה כי שניים הם המבחנים לבקשת ביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה.

האחד – סיכויי ההצלחה הפוטנציאליים של המבקש בתובענה לגופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>