רע"א 54506-02-15 טקו נ' לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופט הראל) ולפיה נתקבלה עתירת המשיבה בבקשה לעיון חוזר לפסול מומחה רפואי בתחום הנפש, דר גיא אור שמונה על ידי בית המשפט בתיק המתנהל על פי הפלת'ד.

מצאתי לדון בבר'ע כבערעור ולקבלו.

המשיבה, כלל חברה לבטוח בע'מ הגישה בקשה שהוכתרה כ"בקשה לפסילת מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי" . בסעיף 2 לבקשה נטען כי בינה לבין המומחה שוררת אי נוחות "במילים מאד עדינות" נוכח עימותים עם המומחה בשני תיקים וכן נתבקש מינויו של מומחה אחר.

לציין שבאותם שני תיקים בהם נתלתה הבקשה מי שחקר נגדית את המומחה היה עו'ד זוכוביצקי.

ערכאה קמא דחתה את הבקשה בקבעה לאמור: "במקרה דנן נטענו טענות שלא בוססו בתיעוד או בתצהיר. עסקינן במומחה המתמנה מפעם לפעם על ידי בתי המשפט השונים. עוד בהחלטתי מיום 7.12.14 נקבע כי "בנסיבות הענין, לא שוכנעתי כי יש מקום לפסילת המינוי בלא פניה למומחה. משכך יודיע ב'כ הנתבעת בתוך 14 יום האם הינו עומד על בקשתו שאז אפנה למומחה. ככל שלא יודיע עד ליום 1.1. יוותר המינוי על כנו". בהודעתה מיום 28.11.14 השיבה הנתבעת כי אינה מוצאת טעם בפנייה למומחה נוכח טיב היחסים בין משרד ב'כ הנתבעת למומחה. לאור האמור לעיל ומשבקשת הנתבעת לא בוססה ונוכח התנגדות התובעת אין מנוס מדחיית הבקשה."

המשיבה (ושמא נאמר המשרד עליו נמנה עו'ד זוכוביצקי) לא הסכינה עם ההחלטה אך במקום להגיש בר'ע ובנגוד להלכות השוררות בכגון דא עתרה לעיון חוזר בבקשה מבלי שיש בידה להצביע על נסיבות חדשות לביסוסה.

גם ערכאה קמא היתה ערה לכך אך במקום לדחות את הבקשה מצאה לדון בה.

כבר מטעם זה יש לבטל את ההחלטה.

גם ההחלטה לגופה אינה מסברת.