חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רע"א 52755-09-14 פז ואח' נ' קובי ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לערעורים אזרחיים
52755-09-14
17.2.2015
בפני הרשמת:
עינת רביד

- נגד -
מבקשים:
1. ניסן פז
2. אילנה פז

משיבים:
1. שמחה קובי
2. פרקליטות מחוז תל אביב אזרחי

החלטה
 
  1. המבקשים עתרו למתן פטור מתשלום אגרה בערעור שהגישו על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו (כב' הרשם הבכיר יגאל נמרודי), מיום 4.9.14 בתיק ת"ק 41500-01-14 (להלן: "פסק הדין"), בו דחה בית המשפט את תביעת המבקשים כנגד המשכירה לתשלום פיצוי בגין שיפוצים שערכו במושכר. מעיון בתיק הסתבר כי האגרה שולמה ולכן המבקשים נתבקשו להבהיר את בקשתם, דהיינו האם כוונתם אכן לפטור מאגרה או לפטור מעירבון, אך הם לא הגישו כל הבהרה, ולכן אדון בבקשה כפי שהתבקשה, דהיינו בקשה לפטור מאגרה.

  2. בבקשה טוענים המבקשים באופן לקוני ביותר ומבלי שצרפו תצהיר כי מצבם הכלכלי "לא מסביר פנים" ואין באפשרותם "להוציא סכום כזה כרגע". וכן הם טוענים ש"חלק מכספנו הפרטי נמצא אצל הנתבעת, אשר היא כרגע נהנית ממנו, ציוד וסחורה שהייתי יכול למכור או להשתמש." עוד הם טוענים כי בהליך בבית משפט לתביעות קטנות היו להם הוצאות גדולות.

  3. המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה, שהמבקשים אינם עומדים בשני התנאים המצטברים לקבלת פטור. ראשית, הערעור אינו מגלה עילה ופסק הדין ניתן כדין ושנית, המבקשים לא עמדו בנטל להוכיח היעדר יכולת כלכלית.

     

    הפן הנורמטיבי:

  4. על פי תקנה 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: "תקנות האגרות"):

    "בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה".

  5. היינו – לשם קבלת פטור מתשלום אגרה, על המבקש לעמוד בשני תנאים מצטברים. האחד – עליו להראות שההליך מגלה עילה והשני – עליו להראות שאין ביכולתו לשלם את האגרה.

  6. לשם הוכחת חוסר יכולת כלכלית על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (ראו, למשל: ע"א 254/07 משה לפיד ואח' נ' אלישבע סמואל ואח' (לא פורסם, 21.2.2007); רע"א 10498/06 מגדלי ישי חברה לבניין בע"מ - בפירוק נ' עיריית תל אביב יפו (לא פורסם, 30.1.2007).

     

    ומן הכלל אל הפרט: 

  7. בקשת המבקשים לקונית, אינה מגובה בתצהיר ואינה כוללת פירוט כנדרש בתקנה 14(א) לתקנות האגרות ודי בכך כדי לדחות את בקשתם. לא די בהגשת בקשה (ובענייננו – גם הבקשה חסרה), אלא יש להביא פירוט בתצהיר ואף לצרף מסמכים להוכחת הנטען וזאת לא נעשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>