רע"א 51957-11-16 ברק נ' רובינשטיין

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש שלום בתל אביב (כב' הרשמת הבכירה חן מאירוביץ') מיום 20.11.16 בת.א. 60682-05-16 ולפיה נקבע כי יבוטל צו עיקול שניתן, ונותרה על כנה החלטה מיום 26.9.16 במסגרתה נקבע כי העיקול יבוטל.

2.במסגרת התיק קמא הוגשה תביעה כספית על סך 600,000 ₪ ע"י המבקש - התובע נגד המשיבה – הנתבעת ,כאשר בפתח כתב התביעה נכתב: "עניינה של תובענה זו בחיובה של הנתבעת לשלם את מחצית החוב המשותף לה ולבעלה בהתאם להלכת השיתוף בחובות".

המבקש טוען כי בעלה של המשיבה חייב לו כספים מכוח פסק בוררות.

בשל הליכי פשיטת רגל לא ניתן לגבות את הכספים ממנו ועל כן מכוח הלכת השיתוף בין בני זוג ובהתחשב בכך שבני הזוג נישאו לפני 1.1.1974 ולכן לא חל עליהם חוק יחסי ממון, אזי הלכת השיתוף כוללת שיתוף גם בחובות, והמשיבה – הנתבעת צריכה לשלם את מחצית החוב למבקש.

3.רקע קצר נדרש:

(1)זו הפעם השלישית שבה אני נדרשת לצו העיקול שהתבקש בבית משפט קמא.

לאחר שהתבקש ע"י המבקש צו עיקול זמני במעמד צד אחד, לא מצאה כב' הרשמת לנכון ליתן צו במעמד צד אחד וביקשה את תגובת המשיבה לבקשה.

לאחר שהתקבלה תגובת המשיבה ניתן ביום 26.7.16 צו עיקול זמני.

(2)ברע"א 30963-09-16 הגישה המשיבה בר"ע על החלטת כב' הרשמת הבכירה מיום 26.7.16 ולפיה הוטל עיקול זמני על נכסים השייכים לה.

בשל העובדה שההחלטה לא הייתה מנומקת, ניתנה רשות לערער והערעור התקבל בהסכמה .התיק הושב לבית משפט קמא לצורך מתן החלטה מנומקת בבקשה שלפניו.

קבעתי כי בימ"ש קמא אינו כבול להחלטתו הקודמת.