רע"א 50659-05-14 חב' אלמשהדאוי למסחר ושיווק בע"מ נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ ואח'

מבוא

1.לפני בקשת רשות לערער על החלטת כב' השופט יואב פרידמן מיום 26.5.2014 בתיק 47108-05-14 (להלן: "ההחלטה" ו"ההליך" בהתאמה) אשר ניתנה בבקשה למתן צו מניעה זמני טרם הגשת תביעה עיקרית בבית משפט השלום בחיפה.

בבקשה התבקש בית המשפט קמא לתת צו מניעה זמני דחוף אשר ימנע מהמשיב 1 כאן (להלן: "הבנק") להימנע ממימוש אשראי דוקומנטרי בסך של 106,250 $ ובהתאמה ימנע מהעברת סכום זה למשיבה 2 (להלן: "החברה הזרה").

2.בהחלטתו המנומקת אשר הוגדרה על ידי ב"כ המבקשת בבקשתו כהחלטה מאלפת ומנומקת דחה כב' השופט פרידמן הבקשה בקובעו כי:

Iעסקינן בהתחייבות אוטונומית שככלל יש לכבדה ללא קשר לעסקת היסוד.

IIבמקרה דנן לא הוכחו חריגים המחייבים מתן צו אשר ימנע ביצוע או מימוש התחייבות אוטונומית עצמאית זו.

IIIבמקרה דנן לא הוכח קיומו של חריג המרמה בעיקר משום שנטען רק כי הסחורה שסופקה אינה מתאימה ואולם לא הוכח כי הסחורה שסופקה חסרת כל ערך. נטען כי המבקשת טענה טענת מרמה אך לא המחישה אותה והראיות שסיפקה ולא הוכיח שהמבקשת לא תוכל לשעות שימוש כלשהי בסחורה.

IVלמבקשת סעד חלופי לתבוע תביעת השבה כספית.

Vבקשת המבקשת לוקה בשיהוי.

3.ואלו העובדות הרלוונטיות לענייננו:

Iבין המבקשת והחברה הזרה התקיימו יחסי מסחר במסגרתם רכשה המבקשת שהיא חברה העוסקת ביבוא ושיווק מוצרי מזון לארץ מהחברה הזרה משלוח אורז יסמין לבן.

IIכנהוג ביחסים המסחריים בין הצדדים העסקה בוצעה באמצעות אשראי דוקומנטרי. בהתאמה ביום 3.3.2014 הוציא הבנק לבקשת המבקשת מכתב אשראי דוקומנטרי בלתי חוזר על סך 106,500$ לטובת בנק תאילנדי. במכתב האשראי התחייב הבנק לשלם לבנק התאילנדי בהתחייבות בלתי חוזרת את סכום האשראי בתוך 60 יום לאחר הגעת המסמכים הנדרשים.

IIIביום 13.4.2014 לאחר הגעת המסמכים הרלוונטיים בעניין הסחורה לישראל הודיע הבנק למבקשת על הגעת המסמכים. אלו נמסרו לידיה ונציג מוסמך מטעמה חתם על "כתב אישור בדבר קבלת דוקומנטים ללא הסתייגות".

בהתאמה הודיע הבנק לבנק התאילנדי כי ביום 30.5.2014 ישולם סכום מכתב האשראי.

עניין זה לא בוצע בשל מתן החלטת בית משפט זה מיום 28.5.2014 לבקשת המבקשת לעיכוב ביצוע.