רע"א 49585-07-15 היפרלניק טכנולוג'יס אינק חברה המאוגדת ע"פ דיני דלאוור ארה"ב נ' שמואל

1.לפניי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת כב' הרשמת הבכירה, ס. אלבו, מיום 22.7.15, בתיק 40633-04-15, לפיה בוטל פסק דינו של בית משפט השלום מיום 8.6.15, על פיו התקבלה התביעה שהוגשה בבית משפט השלום, וזאת בהעדר בקשה לרשות להתגונן מטעמו של המשיב.

2.בתמצית נטען בבקשה, כי כב' הרשמת הבכירה שגתה בכך שכלל לא בחנה בהחלטתה את סיכויי ההגנה, אלא הסתפקה באמירה שהמשיב העלה טענות הגנה כלשהן. עוד נטען, כי כב' הרשמת הבכירה התעלמה מכך שהמשיב הודה במפורש בבקשתו לביטול פסק הדין בכך שהוא חייב את מרבית סכום התביעה.

3.אין חולק, כי התביעה הומצאה כדין למשיב והוא לא הגיש בקשה לרשות להתגונן במועד, ועל כן הוגשה על ידי המבקשת בקשה למתן פסק דין שניתן ביום 8.6.15.

4.המשיב הגיש בקשה לביטול פסק הדין בחלוף 28 ימים מיום שנודע לו פסק הדין.

5.במסגרת בקשה זו העלה טענות שונות הנוגעות לכך שלא הגיש בקשה לרשות להתגונן במועד, וכן העלה טענות הנוגעות לתביעה עצמה.

6.עילת התביעה נובעת מהסכם הלוואה שנחתם בין הצדדים. אין חולק, כי ניתנה הלוואה מאת המבקשת למשיב בגובה של 430,000$. המשיב, במסגרת בקשתו לביטול פסק הדין, טען כי החזיר חלק מהסכום וחלק נותר חייב. בנוסף העלה השגות באשר לגובה החוב ויתרת החוב.

7.בהחלטה נשוא הערעור קבעה כב' הרשמת הבכירה, כי לאחר שבחנה את טענות הצדדים ושקלה את סיכויי ההגנה, לטעמה המשיב חולק על גובה החוב המפורט בכתב התביעה, שכן לטענתו שילם למבקשת סכומים שלא הופחתו מהחוב. כמו כן, חלק המשיב על זכותה של המבקשת לקבל פיצוי מוסכם בגין הפרת הסכם ההלוואה. כב' הרשמת הבכירה סברה, כי טענות המשיב מצריכות בירור עובדתי ושמיעת ראיות, ועל כן ראוי ליתן למשיב את יומו בבית המשפט. לאור זאת, הורתה על ביטול פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות בסך 2,000 ₪ ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

8.המבקשת טוענת, כי כב' הרשמת הבכירה התעלמה בהחלטתה מכך שהמשיב הודה, ולו בחלקו של החוב, ומכאן שלא היה מקום לבטל את פסק הדין ולאפשר למשיב להגיש בקשה לרשות להתגונן, ולכל הפחות, היה על כב' הרשמת הבכירה להתייחס לעניין זה.

9.לאחר שבחנתי את הדברים, אינני סבור כי נפלה טעות בהחלטת כב' הרשמת הבכירה, ממנה עולה כי יש מקום להתערב בהחלטתה.