חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

רע"א 4884/16

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
4884-16
25.10.2016
בפני השופט:
י' דנציגר

- נגד -
המבקשת:
ווטאירפול הנדסה בע"מ
עו"ד גד טיכו; עו"ד אורית אלמוזלינו 		המשיבה:
Morpho Detection LLC
עו"ד גלעד וקסלמן; עו"ד גלעד נאמן
החלטה

                                          

 

 

           בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בהפ"ב 59290-10-15, שניתן ביום 18.5.2016 על-ידי השופטתב' טולקובסקי.

 

רקע עובדתי

 

  1. המבקשת משמשת כנציגה בלעדית בישראל של מספר קונצרנים בינלאומיים העוסקים בתחום הבידוק הביטחוני. בשנת 1992 כרתה המבקשת הסכם נציגות עם חברה גרמנית, לפיו היא תשמש כסוכנת שלה בישראל (להלן: "הסכם הנציגות"). במרוצת השנים, ולאחר עסקאות שונות בהן נטלו חלק מספר חברות, הועברה אחת ממחלקות החברה הגרמנית לשליטתה של קבוצת GE Security Germany Gmbh (להלן:"קבוצת GE").
  2. בשנת 2009 הגישה המבקשת תביעה לבית המשפט המחוזי נגד חברות זרות מקבוצת GE. המבקשת טענה כי היא זכאית לקבל עמלה בגין עסקה שבה נמכרו לרשות שדות התעופה בישראל מכונות לשיקוף מטענים העושות שימוש בטכנולוגיה מיוחדת הנקראת XRD. החברות הזרות טענו בתגובה כי הפעילות הקשורה לטכנולוגיה זו הועברה מהן לשליטת המשיבה בהליך דנן – חברת Morpho Detection LLC (USA). נוכח טענה זו, הופנתה תביעתה של המבקשת כלפי המשיבה.

    3.        לאחר שהתביעה הופנתה כלפי המשיבה, הגישה האחרונה בקשה לעיכוב הליכים לפי סעיף 6 לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968. המשיבה טענה כי מכיוון שהתביעה נסמכת על הוראות הסכם הנציגות, יש לפעול לפי תניית הבוררות הקבועה בסעיף 16 להסכם, ולהעביר את הסכסוך להליך בוררות בשוויץ, שיידון בהתאם לדין השוויצרי ולפי כללי יישוב הסכסוכים של ה-ICC. בית המשפט המחוזי קיבל את הטענה והורה על עיכוב ההליכים שהתנהלו לפניו.

 

  1. נגד החלטת בית המשפט המחוזי הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. במהלך הדיון בבקשה הגיעו הצדדים להסכמה שלפיה המבקשת תחזור בה מערעורה, ולעומת זאת המשיבה תצהיר כי אין היא מתכחשת להליך הבוררות והיא תתגונן בו כפי שתמצא לנכון. בית משפט זה נתן תוקף להסכמת הצדדים ולפיכך הערעור נדחה (רע"א 2901/10, פסק דין מיום 12.7.2012). 

 

  1. על רקע זה הגישה המבקשת תביעה למוסד הבוררות הבינלאומי בשווייץ, וההליך נקבע לבירור לפני הבורר Laurent Hirsch (להלן: "הבורר"). בפתח הבוררות הסכימו הצדדים כי ההליך יפוצל לשני שלבים, באופן שבו בשלב הראשון תתברר השאלה האם המשיבה מחויבת על פי הסכם הנציגות והאם ניתן לתבוע אותה מכוחו; בעוד שהשלב השני, אשר יתקיים רק אם יימצא כי התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, יעסוק בכל יתר הסוגיות. הסכמה זו הועלתה על הכתב כדלהלן (Procedural Order No. 1 – נספח 21 לבקשת רשות הערעור):

 

"D. Structure of proceedings

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>